מנדלבליט בעדות במשפט נתניהו: לא זכור לי שאישרתי חקירה בעניין "ישראל היום"

היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט אמר בבית המשפט שדן במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו כי לא אישר לחקור את הקשר בין נתניהו לעיתון "ישראל היום". ynet דיווח בהתראת חדשות שלדברי מנדלבליט, הוא לא אישר לחקור את שלמה פילבר בעניין הקשר בין נתניהו לעיתון.

הכתבת המשפטית של N12, Yael Yaffe, הציגה את אותו חילופי דברים באופן מעט שונה. לפי N12, מנדלבליט נשאל אם אישר במסגרת תיק 2000 בדיקה מקדימה או חקירה של קשרי ראש הממשלה עם "ישראל היום", והשיב: "אני לא חושב שהיה אישור לזה". לפי N12 הוסיף כי בחינת היחסים בין פוליטיקאים לתקשורת היא עניין מורכב.

מיהו מנדלבליט ולמה עדותו חשובה

מנדלבליט, כיועמ"ש, הוא שהחליט להעמיד את נתניהו לדין. היועמ"ש עומד בראש מערכת המשפט הממשלתית ומייעץ לממשלה, ונדרש אישורו לכל חקירה פלילית של ראש ממשלה מכהן ולכל כתב אישום נגדו. לכן גרסתו בשאלה מה אישר ומה לא אישר היא מרכזית לטענת ההגנה, שלפיה חלקים מהחקירה נוהלו בלי אישור כנדרש.

נתניהו נאשם בשלושה תיקים נפרדים, "תיקי האלפים". תיק 2000 עוסק במגעים שקיים לכאורה נתניהו עם מו"ל של עיתון מתחרה, כש"ישראל היום" במרכז ההסדר לכאורה. תיק 4000 עוסק בהטבות רגולטוריות שניתנו לכאורה לחברת תקשורת תמורת סיקור אוהד. פילבר, לשעבר בכיר במשרד התקשורת, מעורב בתיק 4000. נתניהו מכחיש כל עבירה בכל התיקים.

ההגנה לוחצת בשאלת האישורים

News.co.il תיאר את החקירה הנגדית ככזו שחשפה מחלוקות חריפות על אופן מתן האישורים בתיקים. לפי הדיווח, מנדלבליט הודה שחלק מפעולות החקירה בוצעו בלי אישורו. עוד נמסר שם כי לטענת ההגנה, הדבר מעורר ספק ממשי בתקינות החקירה, ואילו מנדלבליט עמד על כך שהוא עומד מאחורי ההחלטות המרכזיות בתיקים ושאישר לחקור את נתניהו באזהרה, כלומר כחשוד ולא כעד.

החתימה על כתב האישום המתוקן

קו חקירה נוסף נגע לכתב האישום עצמו. N12 דיווח שעו"ד חדד, שניהל את החקירה הנגדית מטעם ההגנה, התמקד בכך שחתימתו של מנדלבליט נראית זהה בכתב האישום המקורי ובגרסה המתוקנת שהוגשה אחריו. לטענת ההגנה, הדבר מראה שמנדלבליט לא קרא את כתב האישום המתוקן ולא חתם עליו בעצמו.

מנדלבליט השיב, לפי דיווח N12, שהוא לא זוכר אם חתם פיזית על המסמך המתוקן, אבל זוכר שאישר אותו. לדבריו, קרא במהירות את רשימת "רכיבי השוחד", כלשון כתב האישום, המיוחסים לנתניהו בתיק 4000.

תיקון כתב אישום אינו חריג בהליכים פליליים ארוכים, והשאלה שהעלתה ההגנה היא פרוצדורלית: האם היועמ"ש בחן ואישר בעצמו את הנוסח המעודכן כנדרש, או שהועתקה חתימה קודמת. עמדת מנדלבליט, לפי הדיווחים, היא שהאישור היה שלו גם אם אינו זוכר את מעשה החתימה.

במה נבדלים הדיווחים

שלושת כלי התקשורת מסכימים על עיקר עדותו של מנדלבליט, אך מדגישים היבטים שונים. בהתראה של ynet חילופי הדברים מוצגים כעוסקים בחקירת פילבר דווקא. N12 מתאר את השאלה כנוגעת לבדיקה או לחקירה של קשרי נתניהו עצמו עם "ישראל היום" במסגרת תיק 2000, ומצטט תשובה מסויגת יותר ("אני לא חושב"). News.co.il מתאר את העדות כדרמטית ומדגיש את הודאת מנדלבליט שבוצעו פעולות בלי אישור, אך מביא גם את עמידתו על כך שגיבה את ההחלטות המרכזיות. הדיווחים מבוססים על עדכונים קצרים בזמן אמת מהדיון ולא על פרוטוקולים מלאים.

מה הדיווחים אינם מפרטים

אף אחד מהדיווחים אינו מפרט אילו פעולות חקירה בוצעו לדברי מנדלבליט בלי אישורו, מי ביצע אותן ומתי. הם אינם מסבירים מה הרלוונטיות, אם בכלל, של קו הבדיקה בעניין "ישראל היום" לאישומים שהוגשו. הדיווחים אינם מציינים כיצד הגיבה התביעה לטענת ההגנה על החתימות הזהות, או אם בית המשפט הכריע בעניין. הם גם אינם מציינים כמה זמן עוד צפויה להימשך חקירתו הנגדית של מנדלבליט, ומה ההגנה מתכוונת לטעון בעקבות תשובותיו.