הרצי הלוי: חמאס השקיע מאמץ לשכנע את ישראל שאינו רוצה במלחמה

הרמטכ"ל לשעבר הרצי הלוי אמר בפני קהל בניו יורק שמערכת הביטחון האמינה שחמאס אינו מחפש מלחמה, ושאיראן עמדה בראש רשימת האיומים על ישראל. ynet דיווח שהלוי תיאר את סדר העדיפויות כך: איראן קודם, אחריה חיזבאללה, ורק אז חמאס.

לדברי Joe Truzman מהמכון FDD, הלוי אמר שחמאס טיפח את התפיסה הזאת במכוון, ועודד את ישראל לחשוב שחשוב לו יותר לשלוט בעזה מאשר לפתוח במלחמה. Truzman כתב שהדברים נאמרו בכנס של שורת הדין בניו יורק ב-1 בנובמבר. לדבריו, הלוי אמר שחמאס השקיע "מאמץ משמעותי" כדי להוביל את החשיבה הישראלית למסקנה הזאת.

מה אמר הלוי על ההנחה

לפי Truzman, הלוי תיאר הערכה משותפת לצה"ל, לשב"כ ולדרג המדיני. לפיה, חמאס רצה להוכיח שהוא מסוגל לדאוג לכשני מיליון תושבי עזה, ובטווח הארוך לזכות בשליטה בגדה המערבית. הלוי טען, לפי הדיווח, שלא הייתה זו טעות ישראלית שנולדה בחלל ריק, אלא הערכה שחמאס פעל באופן אקטיבי לחזק.

ynet מיסגר את אותם דברים סביב המונח הקונספציה. בשיח הציבורי בישראל המונח מתאר את מערך ההנחות על כוונות חמאס שעיצב את החשיבה הביטחונית לפני המתקפה, והוא הפך לשם נרדף לכל מה שהשתבש. לפי ynet, הלוי פרש את מדרג האיומים במפורש כחלק מהסבר הקונספציה.

המחדל של 7 באוקטובר

ynet דיווח שהלוי התייחס למחדל, הכשל הביטחוני שאפשר את מתקפת חמאס ב-7 באוקטובר. לדברי הלוי, כפי שהביא אותם ynet, הוא יכול להסביר איך התגלגלו אירועי אותו יום "עד הפרטים הקטנים".

הוא גם דחה את הטענות שהמתקפה התאפשרה בזכות בגידה מבפנים. ynet ציטט אותו אומר שלא הייתה בגידה "ב-100%". עם זאת, לפי ynet, הוא קרא לשאול "שאלות קשות".

על החטופים

הלוי דיבר גם על החטופים שנלקחו לעזה. ynet דיווח שהוא הודה שפצצות ישראליות הרגו חטופים, אך טען שבלי לחץ צבאי ישראל לא הייתה מחזירה אותם. הדברים נוגעים באחת המחלוקות הכואבות בישראל מאז פרוץ המלחמה: האם הפעולה הצבאית סייעה לשבויים בעזה או סיכנה אותם.

הגופים המעורבים

הרמטכ"ל הוא הקצין הבכיר ביותר בצה"ל. שב"כ אחראי, בין היתר, על המודיעין על הארגונים הפלסטיניים החמושים, ובהם חמאס. חיזבאללה הוא הארגון החמוש הנתמך בידי איראן, שפועל בלבנון על גבול הצפון. חמאס היא התנועה האסלאמיסטית ששלטה ברצועת עזה.

שורת הדין, שלפי Truzman אירחה את האירוע, היא ארגון משפטי ישראלי המוכר בזכות תביעות נגד ארגונים ומדינות שהוא מאשים בתמיכה בטרור. Truzman הוא אנליסט ב-FDD, מכון מחקר בוושינגטון שעוסק בביטחון לאומי, והדיווח שלו פורסם כפוסט ב-X.

במה נבדלים שני הדיווחים

שני הדיווחים מסכימים שהלוי נאם בניו יורק ודיבר על ההערכה לגבי חמאס לפני המלחמה. כל אחד מהם מדגיש חלקים אחרים מההרצאה. ynet התמקד בדירוג האיומים, בהכחשת הבגידה, בקריאה לשאול שאלות קשות ובחטופים. Truzman התמקד בתפקידו של חמאס בעיצוב ההערכה הישראלית ובתוכנה, כולל אוכלוסיית עזה והשאיפה לשלוט בגדה המערבית. הדיווחים אינם סותרים זה את זה, אבל בכל אחד מהם יש פרטים שאין בשני.

מה הדיווחים אינם אומרים

אף אחד מהדיווחים אינו מביא את נוסח דבריו המלא של הלוי, והחומר הזמין קצר. הם אינם מפרטים על אילו ראיות ביסס הלוי את טענתו שחמאס הטעה את ישראל במכוון, ומהם "הפרטים הקטנים" שלדבריו הוא יכול להסביר. הם גם אינם אומרים אילו שאלות קשות לדעתו צריך לשאול, ואת מי. אף דיווח אינו מביא תגובה של צמרת צה"ל הנוכחית, של שב"כ או של הממשלה לדבריו. הם גם אינם מציינים לכמה חטופים התכוון כשאמר שפצצות ישראליות הרגו חלק מהם.