שופט במיאמי דחה סופית את תביעת 10 מיליארד הדולר של טראמפ נגד "וול סטריט ג'ורנל"

שופט פדרלי במיאמי דחה בשבת תביעת לשון הרע שבה דרש דונלד טראמפ 10 מיליארד דולר מ"וול סטריט ג'ורנל" ומרופרט מרדוק, בגלל כתבה בעיתון על קשריו של הנשיא עם ג'פרי אפשטיין. "טיימס אוף ישראל", שהביא דיווח של סוכנות AP, מסר כי השופט הפדרלי Darrin Gayles קבע שטראמפ לא הוכיח שהנתבעים פרסמו אמירות משמיצות בכוונת זדון, הרף המשפטי שהתביעה נדרשה לעמוד בו. השופט כתב שהנשיא "נאחז בקש".

התביעה נדחתה באופן סופי, כלומר התיק נסגר וטראמפ לא יוכל להגיש שוב את אותה טענה. לפי דיווח AP, בפסק הדין נקבע גם שהתביעה ניסתה "לייצר" פגמים בתחקיר של העיתון. בישראל ynet דיווח על ההחלטה בהתראת חדשות, ותיאר את התיק כתביעה של טראמפ נגד העיתון בשל פרסום ברכה שנשלחה לאפשטיין.

על מה נסובה התביעה

התביעה כוונה נגד העיתון ונגד מרדוק, שדיווח AP מכנה אותו איל תקשורת. במרכזה עמדה כתבה ב"וול סטריט ג'ורנל" על הקשרים בין טראמפ לאפשטיין, איש הכספים. שני כלי התקשורת בישראל מתארים את הפריט השנוי במחלוקת בצורה שונה מעט: בכותרת של "טיימס אוף ישראל" מדובר ב"מכתב לאפשטיין", ואילו בהתראה של ynet נכתב "ברכה". אף אחד מהדיווחים, כפי שהגיעו אלינו, אינו מצטט את נוסח הפריט ואינו מפרט מה לטענת טראמפ היה שקרי בו.

"טיימס אוף ישראל" צירף לכתבה תמונה של אפשטיין לצד טראמפ במקום שלא זוהה. משרד המשפטים האמריקאי פרסם את התמונה ב-30 בינואר 2026, יחד עם המסמכים והתמונות המכונים "תיקי אפשטיין". התמונה אינה נושאת תאריך, והכיתוב אינו קושר אותה לכתבה שבמרכז התביעה.

מה פירוש "כוונת זדון"

בדיני לשון הרע האמריקאיים, איש ציבור שתובע על פרסום נדרש לעמוד ברף גבוה יותר מאזרח פרטי. לא די להראות שהאמירה שגויה או מזיקה. על התובע להוכיח כוונת זדון, כלומר שהמפרסם ידע שהאמירה שקרית או פעל באדישות פזיזה לשאלה אם היא נכונה. נשיא מכהן הוא איש ציבור מובהק, ולכן חל כאן הרף הזה. לפי דיווח AP, השופט Gayles קבע שטראמפ לא עמד בו.

למה חשוב שהדחייה סופית

בתי משפט יכולים לדחות תביעה בשתי דרכים עיקריות. דחייה שאינה סופית מאפשרת לתובע לתקן את הליקויים בכתב התביעה ולהגיש אותו מחדש. דחייה סופית מסיימת את העניין באותה טענה. דיווח AP מדגיש את הנקודה ומתאר את התוצאה כסופית. כל צעד משפטי נוסף יחייב ערעור על פסק הדין עצמו, והדיווחים אינם מציינים אם ערעור כזה מתוכנן.

טראמפ והתקשורת

דיווח AP מציג את ההחלטה כמכה לטראמפ ולממשלו, ומציין ששניהם נקטו עמדה עוינת כלפי כלי תקשורת בכהונתו השנייה. לפי הדיווח, "וול סטריט ג'ורנל" אינו כלי התקשורת היחיד שהנשיא מסוכסך איתו, אבל הקטע שבידינו נקטע לפני שהוא מונה את האחרים.

בישראל דיווחו על פסק הדין ynet והאתר באנגלית "טיימס אוף ישראל", בהפרש של שעות ספורות זה מזה.

מה הדיווחים אינם אומרים

כמה שאלות נותרו פתוחות בחומר שבידינו. הדיווחים אינם מציינים כיצד הגיבו טראמפ, עורכי דינו או הבית הלבן להחלטה, ואם יוגש ערעור. אין בהם תגובה של "וול סטריט ג'ורנל" או של מרדוק. הם אינם מציינים מתי הוגשה התביעה, מתי פורסמה הכתבה בעיתון, או מה תוכן המכתב או הברכה שבמחלוקת. הם גם אינם מסבירים כיצד בחן השופט קטעים ספציפיים בכתבה. התיאור של פסק הדין נשען על דיווח AP שפרסם "טיימס אוף ישראל", וההתראה של ynet מאשרת שהתביעה נדחתה.