הרווה מימון נ' הממונה על מחוז הדרום במשרד הפנים

פסק-דין

בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, דחה את עתירת המערער נגד המשיב, אשר החליט על הפסקת העסקתו של המערער בתור נציגו של המשיב, כיושב ראש ועדה מקומית מרחיבת לתכנון ובניה "שקמים" (להלן: הוועדה המקומית). החלטת המשיב בדבר העסקה כאמור טעונה אישור של ועדת מינויים, וועדה זו, לאחר שהעובדות הצריכות לעניין היו בפניה, החליטה שאין לקיים את מינויו של המערער כנציג המשיב, מינוי עליו הוחלט קודם לכן.

בית המשפט המחוזי בחן את נסיבות המקרה, והגיע לכלל מסקנה שהיה רקע פוליטי למינויו של המערער. בעניין זה, נקבע עובדתית, שהפניה הראשונה בעניין מינויו של המערער כנציג המשיב היתה מלשכת השר הממונה, אשר ככלל אינו צריך להיות מעורב במינוי, וכן כי המערער ביקש לבדוק עם המשיב, במהלך הראיון שנערך לו, האם עוזרו של שר הפנים שוחח עמו בעניינו.

על רקע נסיבות המקרה, כולל העדר כישורים מיוחדים למערער למשרה ועל רקע הליכים המתנהלים נגד המערער בגין חובות נטענים בסכומים נכבדים, באו הוועדה האמורה והמשיב למסקנה שאין המערער מתאים למשרת נציג המשיב בוועדה המקומית, ובית המשפט המחוזי סבר שאין להתערב בהחלטה.

עיינו בטענות בעלי הדין ושמענו את טעוניהם על פה, ומסקנתנו היא שאין עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. במסגרת העובדות שהובאו בפני ועדת המינויים, המשיב ובית המשפט המחוזי, נזכרה גם העובדה שהמערער הינו דודו של שר האוצר מר סילבן שלום. אין צורך לומר, שעובדה זו כשלעצמה לא הצדיקה פסילה של המערער למשרה, אלא שמכלול העובדות והשיקולים שהביאו להחלטת בית המשפט המחוזי, גם ללא עובדה זו, די בהם כדי להצדיק את התוצאה אליה הגיע.

נציין בנוסף לאמור לעיל, למען הסדר, שלא צורפו כמשיבים לעתירה ולערעור צדדים דרושים, וביניהם מי שמונה בינתיים, כנציג המשיב, לראש הוועדה המקומית.

העתירה נדחית. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כד' בתשרי תשס"ד (20.10.2003).