דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

ג'אלב עאסלה נ' פקיד שומה נצרת

פסק הדין בע"א 1021/13 ניתן ביום 2 באוקטובר 2014.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

איננו רואים מקום להיעתר לערעור. כלל גדול הוא, כי הנטל על הנישום לנכונות הצהרתו בדבר הכנסתו. בענייננו על פניו לא הרים המערער את הנטל, הן באשר לסימני השאלה לעניין הפער בין טענת ההפסד לגידול המחזור, והן לנושאים אחרים שהעלה בית המשפט קמא בהכרעותיו העובדתיות. מנגד, התרשמנו כי המשיב עשה מלאכתו על-ידי ביקורות במקום ותחשיב כלכלי מקצועי מטעמו. משנותרו בעינן התהיות שנמנו, אין דופי בהכרעה לפי מיטב השפיטה. איננו נעתרים איפוא לערעור, כאמור. המערער ישלם הוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 2 באוקטובר 2014.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 1021/13
נפתח
2013
ניתן
2 באוקטובר 2014
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • ע' פוגלמן
  • נ' סולברג

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 1021/13 ג'אלב עאסלה נ' פקיד שומה נצרת (2.10.2014)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 1021/13

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט נ' סולברג

המערער: ג'אלב עאסלה

נגד

המשיב: פקיד שומה נצרת

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי נצרת בעמ"ה 1038/06 מיום 19.12.2012 שניתן על ידי סגן הנשיא ד"ר א' אברהם

תאריך הישיבה: ח' בתשרי התשע" ה (2.10.14)

בשם המערער: עו"ד גסאן סג'ראווי, עו"ד יוסף סמארה

בשם המשיב: עו"ד יאיר זילברברג

פסק-דין

המערער הוא בעליה של מסעדת שווארמה בסכנין. המשיב הוציא לו שומות לפי מיטב שפיטה לשנים 2007-2001. המערער עירער על השומות הללו, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו.

לפי קביעת בית המשפט המחוזי דיווח המערער בשנות המס הללו על עלות המכר, קרי, אחוז חומר גולמי גבוה בשיעור בלתי סביר (85.7%, 86.7%, 93.5%,74.1%, 68.9%, 66% ו-64%, בהתאמה לשנות המס הנזכרת), בשים לב לאחוז החומר הגולמי (בין 18% ל-36%) על-פי תדריך כלכלי ענפי של המשיב (ענף מס' 5600). באופן זה ביקש המערער להראות אחוז חומר גולמי גבוה בשיעור רווח גולמי נמוך. עוד ציין בית המשפט המחוזי, בהסתמך על ממצאי המשיב, כי בשנות המס 2001 עד 2003 הלכה ופחתה הכנסתו של המערער החייבת במס, עד כדי הפסד בשנת 2003, למרות שמחזור ההכנסות הלך ועלה; מצב דברים זה כנקבע איננו סביר כשבבית אוכל עסקינן, המנוהל על-ידי מומחה ומנוסה בתחום. באותן שנים גם עלה בכ-150% מספר אריזות השווארמה שנרכשו, ומחזור ההכנסות כאמור לא עלה בהתאם. גם ניתוח הוצאות המשכורת שתבע המערער בדוחות לא היה ברמה סבירה. באלה ובאחרים מצא בית המשפט המחוזי הצדקה לעריכת השומה לפי מיטב שפיטה.

בערעור נטען, כי המדובר היה בעסק חדש הפועל באוכלוסיה קשת יום ועל כן נקבעו מחירים נמוכים לשם שיווק; כי תחשיביו הכלכליים של המשיב לא הביאו בחשבון את כל הנתונים; כי האריזות שימשו גם לסלטים ולא רק לשווארמה; וכי חישוב הפחת נעשה ללא אסמכתאות.

מטעם המשיב נטען, כי המדובר בקביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי, כי לא יתכן שההכנסה תפחת עד כדי הפסד כטענת המערער בעוד המחזור הולך ועולה; כי תחשיבי המשיב נעשו לאחר ביקורים במקום ובדיקה קונקרטית וכלכלית, וכי נטל השכנוע שהוטל על המערער לא הורם בהיעדר חוות דעת כלכלית מצדו או ראיות רציניות אחרות.

איננו רואים מקום להיעתר לערעור. כלל גדול הוא, כי הנטל על הנישום לנכונות הצהרתו בדבר הכנסתו. בענייננו על פניו לא הרים המערער את הנטל, הן באשר לסימני השאלה לעניין הפער בין טענת ההפסד לגידול המחזור, והן לנושאים אחרים שהעלה בית המשפט קמא בהכרעותיו העובדתיות. מנגד, התרשמנו כי המשיב עשה מלאכתו על-ידי ביקורות במקום ותחשיב כלכלי מקצועי מטעמו. משנותרו בעינן התהיות שנמנו, אין דופי בהכרעה לפי מיטב השפיטה. איננו נעתרים איפוא לערעור, כאמור. המערער ישלם הוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.

ניתן היום, ח' בתשרי התשע"ה (2.10.2014).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים