גינת רפי ואח' נ' שטנגר חיים - עו"ד ואח'

פסק-דין

יכול והשופטת המלומדת שגתה כשלא הביאה בחשבון את האירועים הקשורים לתובענה שהמשיב הראשון הגיש כנגד המשיבה השלישית מטעמי "ענין תלוי ועומד"; אך כפי שעולה מעמ' 42 לפסק הדין, שאליו הפנה אותנו מר טיטונוביץ, לא נעלם ענין זה מעינו של בית המשפט כאשר קבע כי: "... הדופי שבהתנהגותו (של המשיב הראשון) פחות בהרבה מכפי שהוצג בכתבה שהקצינה את הדברים...". אכן, העובדה שבתובענה האמורה התפשר המשיב הראשון עם המשיבה השניה, אין בה כדי להעלות או להוריד לענין החבות או לענין הנזק.

לא ראינו להתערב בכל שאר ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי, ואנו מאשרים אותם על יסוד תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. לענין החבות די אם נוסיף שהמערערים לא ראו לפרסם תיקון או להציע למשיב הראשון לפרסם את גירסתו, וכן את הציטוט הבלתי מאוזן בכתבה של קטעים מכתב ההגנה. גם שיעור הפיצויים אינו נראה לנו חורג בגובהו עד כדי הצדקת התערבותנו.

הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיב הראשון שכ"ט עו"ד 15,000.- ש"ח.

ניתן היום י בסיון תשנ"ט (25.5.99).