ניר טורק נ' פקיד שומה ת"א 3

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

המערער העלה טענה הדומה לזו שהועלתה, לאחר מתן פסק הדין קמא, בע"א 799/14 כהן ובן אפרים נ' פקיד שומה חדרה (23.11.15), לעניין מיסויו של מי שעבד בחו"ל (במקרה זה בשגרירות ישראל) בחלק משנת 2011 ובחלק האחר עבד בארץ, והמקור הנורמטיבי לקביעת השומה. לפסק הדין האמור נשוב להלן. בית המשפט קמא לא קיבל את טענת המערער כי יש להחיל עליו אלא את סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 וכללי מס הכנסה (בעלי הכנסה מעבודה בחוץ לארץ), תשמ"ב-1982, אלא את סעיף 121 לפקודה (המיסוי הרגיל החל בארץ). פסק הדין קמא ניתן ביום 31.12.14, אך בינתיים ניתן כאמור בבית משפט זה פסק הדין בע"א 799/14, ובו נאמר:

"דעתנו היא כי לא היה מקום לקבל את הערעור בשל היעדר אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה אלא הסעיף הרלוונטי למערערים הוא סעיף 67(א) לפקודה – תושב ישראל השוהה בחו"ל. עם זאת מצאנו לנכון להוסיף, מבלי לקבוע מסמרות, כי נראה לנו שיש טעם בדברי בא כוח המערערים, לפיהם היעדר עדכון של הסעיף, הכללים והתקנות יתכן ודורש חשיבה נוספת על-ידי המחוקק. זאת בשים לב לשוני המעשי מאז שנחקקו החוק והתקנות ועד לתקופה זו. למדנו מבא כוח המדינה כי העניין נשקל בימים אלה ומצאנו לציין כי הדבר ראוי."

המערער אמנם ביקש בפנינו להבחין בין הפרשה שנדונה שם לבין עניינו, אך לא ראינו מקום להבחנה זו, והוא הדין – בכל הכבוד – לטענות האחרות שהעלה. ערים אנו לכך שחל שינוי בתנאים שלא היה לטובת המערער ושכמותו, אך המקום לתיקון הדבר הוא בחצרי המחוקק, ואנו שומעים מפי בא כוח המדינה כי הנושא בדיונים, ולטעמנו ראוי, מטעמי הגינות כלפי כולי עלמא, בהמשך להמלצה בע"א 799/14, יקודם ככל הניתן. מכל מקום לא נוכל להיעתר לערעור על פי הדין כיום. אין צו להוצאות. המערער מבקש כי יוקל עליו בנושא הריבית (לא ההצמדה); לשם כך עליו להגיש בקשה, שתיבחן בנפש חפצה. כאמור, איננו נעתרים לערעור.

ניתן היום, כ"ו בניסן התשע"ו (4.5.2016).