אלטק בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

בפסק-דין מפורט ומנומק היטב קבע בית-המשפט המחוזי, כי המערערת לא הוכיחה כי הנזק למכונה שבוטחה על-ידי המשיבה נגרם כתוצאה מאירוע תאונתי שהתרחש במהלך תקופת הביטוח, משמע שמקרה הביטוח לא הוכח. מטעם עיקרי זה, ומטעמים נוספים שאיננו רואים טעם לפרטם, פסק לדחות את תביעת המערערת. עיינו בטיעוניהם של פרקליטי הצדדים ומסקנתנו היא, כי לממצאיו העובדתיים של בית-המשפט המחוזי מצוי עיגון בראיות שבאו לפניו, וכי מסקנתו המשפטית שדין תביעתה של המערערת להידחות, אכן התחייבה מממצאיו העובדתיים.

טענות בא-כוח המערערת לא שכנעונו כי יש עילה להתערבותנו בממצאיו העובדתיים או במסקנתו המשפטית של פסק הדין.

בערעור-שכנגד שהוגש על-ידה הלינה המשיבה על מיעוט ההוצאות שנפסקו לזכותה. לאחר עיון בטענות הפרקליטים החלטנו לתקן במקצת את הסכום שנפסק בערכאה הראשונה בגין שכר טרחת עורך-דין.

הערעור נדחה והערעור שכנגד מתקבל. הסכום שנפסק לטובת המשיבה בגין שכר-טרחת עורך-דין בערכאה הראשונה מועמד בזה על סך 50,000 ₪ (תחת 25,000 ₪). כן הננו מחייבים את המערערת לשלם למשיבה שכר-טרחת עורך-דין בסך 25,000 ₪ בערעור ובערעור-שכנגד.

ניתן היום, כ"ו באייר תשס"ג (28.5.03).