מאיר שינכה נ' מדינת ישראל - רשות המיסים

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' סוטלר) בתיק ע"מ 28304-01-14 מיום 26.11.2017, ובו נדחה ערעורו של המערער על חיובו בשומת עסקאות ועל קנס פסילת ספרים.

בתחילת הדיון הבהרנו, כי במה שנוגע לטענות במישור העובדתי – דינן להידחות. אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכגון דא; ולמעלה מן הצורך: בצדק רב הגיע בית המשפט המחוזי למסקנתו על כך ש-28 החשבוניות הנדונות הן פיקטיביות.

הוכח שחברת ש. תמר בע"מ לא היתה ספקית דלק של חברת תזקיקים אנרגיה בע"מ, לא היתה לה אפשרות מעשית לספק את הדלק, לא הוצגו ראיות ולא דוחות כלשהם לגבי רכישת הסחורה ומכירתה, לא מסלול הובלה, לא תעודות משיכה וכיוצא באלה מסמכים שיכלו לבסס את הנטען. עוד כהנה וכהנה ממצאים שבעובדה וקביעות של מהימנות עדים, הביאונו להמליץ לב"כ המערערת לזנוח את הפן העובדתי בערעור שהגיש ולהתמקד בענין המשפטי. ב"כ המערער קיבל את המלצתנו ולא טען עוד במישור העובדתי, אלא בטענתו על חיובו השגוי של המערער ב"תלת-מס" ולא ב"כפל מס".

למקרא טענותיו בהקשר זה ולמשמע דברי ב"כ הצדדים לפנינו היום, שוכנענו כי צדק בית המשפט המחוזי בפסיקתו. שלא כטענת המערער, חיובו בכפל-מס לא הקים חיוב משולש. כפל המס – אשר נועד להרתיע מפני הוצאת חשבוניות שלא כדין – הוטל על המערער, באופן אישי כמנהל ובעלים של חברת ש. תמר בע"מ. אין בכפל זה כדי למנוע הוצאת שומת תשומות לחברת ש. תמר, אם ניכתה מס תשומות שלא כדין.

כאמור, אין מדובר במס משולש, כפי שהסביר ונימק בית המשפט המחוזי. לפיכך המלצנו בגמר הדיון לב"כ המערער לחזור בו מערעורו. לאחר שנועץ עם שולחו, הודיענו על קבלת המלצתנו.

הערעור נדחה אפוא בזאת.

בהסכמת המשיבה, אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, כ' באייר התש"פ (14.5.2020).