ש. שסטוביץ בע"מ ואח' נ' מרים ויסולי

פסק-דין

1.ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגנית הנשיא השופטת ג' כנפי-שטייניץ) בת"צ 54309-12-17 מיום 24.5.2020, שהורה על מחיקת תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית (להלן בהתאמה: התובענה ו בקשת האישור) שהוגשו על-ידי המשיבה בחודש דצמבר 2017. בתובענה נטען כי המערערות, אשר עוסקות בייבוא ובשיווק משחות שיניים, מפרות תנאי רישיונות של משרד הבריאות ואינן מסמנות כהלכה סיכונים הנוגעים לשימוש במוצרים.

2.ביום 10.12.2019 הורה בית המשפט המחוזי על הגשת סיכומים בבקשת האישור, ונקבע כי המשיבה תגיש סיכומיה עד ליום 9.1.2020. למרות ההחלטה, המשיבה לא הגישה סיכומיה. בהמשך ניתנו החלטות נוספות המורות למשיבה להגיש סיכומיה (החלטות מיום 13.2.2020, מיום 24.2.2020 ומיום 12.3.2020), אך ההחלטות לא קוימו על-ידה. לנוכח האמור, ביום 24.5.2020 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שבגדרו כאמור הורה על מחיקת התובענה, חרף התנגדות המערערות, שעמדו על מתן החלטה בבקשת האישור לגופה.

3.מכאן הערעור שלפנינו, שבגדרו נטען כי היה על בית המשפט המחוזי ליתן החלטה בבקשת האישור גופה חלף מחיקת התובענה. לטענת המערערות, אי-הגשת סיכומי המשיבה היה מהלך טקטי מצדה, שנועד להביא למחיקת התובענה ולאפשר לה להגישה מחדש, וכך לערוך בה "מקצה שיפורים" ולבחור באופן מניפולטיבי את המותב ("פורום שופינג") שידון בה. המערערות מדגישות כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מתמרץ פרקטיקה פסולה מעין זו.

4.בסופו של יום, במהלך הדיון שהתקיים לפנינו הסכימו המערערות והמשיבה להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי, לאותו שלב שבו היה מצוי הדיון בעת מתן פסק הדין מושא הערעור, דהיינו – לפני הגשת סיכומים.

5.אמנם המשיבה טענה לפנינו כי בית המשפט המחוזי טרם נתן החלטות בסוגיות שנותרו פתוחות, ואולם מבלי לנקוט עמדה לגוף הדברים, טענותיה בנושא שמורות לה והיא תהא רשאית להעלותן במסגרת הסיכומים שיוגשו מטעמה, ובית המשפט המחוזי יחליט בהן כחכמתו.

6.בהתאם לאמור לעיל, הערעור מתקבל והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שימשיך לדון בו מהשלב שבו היה מצוי הדיון בעת מתן פסק הדין.

לנוכח הסכמתה, שניתנה כאמור במעמד הדיון, המשיבה תישא בהוצאות המערערות על הצד הנמוך, בסך 2,500 ש"ח לכל אחת מהמערערות.

ניתן היום, ז' באב התשפ"ב (4.8.2022).