גלעד סופרין ואח' נ' חפציבה חברה לבניין עבודות ופיתוח בע"מ

פסק-דין

פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מבוסס על הממצאים העובדתיים שהובאו בפניו. בית-המשפט סמך את דעתו על חוות-דעתו של המומחה שמונה, אך לא רק על חוות-דעת זו. בית-המשפט העריך את שווי הליקויים במבנה וערך בעצמו ביקור במקום, על-מנת להתרשם מהליקויים.

אין עילה להתערב בממצאים שנקבעו.

בכל הנוגע לערעור שכנגד, לא מצאנו עילה להתערב בהכרעה בדבר קיום יריבות בין מקצת מהדיירים לבין המשיבה. עם זאת, שוכנענו כי יש מקום לתיקון אחד בפסק-הדין – ביחס למערערת מס' 12 – נציגות הבית המשותף, בכל הנוגע לליקויים שנתגלו ברכוש המשותף ובעיקר ליקויי בטיחות ופגמים של איטום. במקרה זה לא היה מקום להעניק רק מקצת הסעד אלא היה מקום להעניק שיפוי מלא בסך 121,000 ש"ח, נכון ליום פסק-הדין בבית-המשפט קמא.

בכפוף לכך, נדחים הערעור והערעור שכנגד.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ד' באדר א התשס"ה (13.2.05).