אילן מרים ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ

פסק-דין

על פי המלצתנו נדברו באי-כוח בעלי-הדין ביניהם, ולשמחתנו הודיעונו כי הגיעו לכלל הסכמה אשר תבוא תחת פסק-דינו של בית משפט קמא. וזוהי ההסכמה: פסק דינו של בית משפט קמא ייוותר על כנו ובלבד שתחת ההחלטה בנושא ההצמדה והריבית כפי שקבע תשלם המשיבה למערערות את ההפרש שבין החיוב כפי שנפסק לאחר הערעור האחרון בבית משפט השלום לבין הסכום שהמערערות שילמו למשיבה, כאשר סכום כסף זה ישא הפרשי ריבית והצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, וזאת מיום התשלום בפועל שהמערערות שילמו למשיבה ועד ליום פסק דינו האחרון של בית משפט השלום (29.10.01), ומאותו יום ועד לתשלום המלא בפועל הצמדה וריבית כהגדרת המושג "תשלומי פיגורים" בחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם-1980.

כאמור לעיל, הסכמה זו הושגה בהמלצתנו, בנסיבות המיוחדות של המקרה, ובכפיפות לאמור לעיל יעמוד פסק דינו של בית המשפט המחוזי על כנו.

אין צו להוצאות בערעור שלפנינו.

היום, ה' חשון, תשס"ו (7.11.2005).

המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ופט