משתלות סייג בע"מ ואח' נ' דנציגר - משק פרחים

פסק-דין

בית המשפט המחוזי בירושלים מחק את כתב הגנתם של המערערים ובעקבות זאת נתן פסק דין נגדם על פי התביעה. אכן, הסנקציה של מחיקת כתב הגנה הינה קיצונית וראוי לעשות בה שימוש אך במקרה בו בעל הדין פועל בזדון או תוך זלזול גמור בהחלטות בית המשפט. לאחר בחינה של החומר ושמיעת בעלי הדין נראה לנו שצדק בית משפט קמא במהלך בו נקט. המערערים לא צייתו להחלטות חוזרות של בית המשפט שחייבום לאפשר עיון במסמכים וליתן טעם מדוע מסמכים מסוימים הינם חסויים. די לעיין בתשובה שהגישו המערערים לבית משפט קמא ביום 2.5.04 על מנת שנבין מדוע ראוי היה לעשות שימוש בסנקציה הנזכרת. אמנם לא הייתה חובה על המערערים להגיש חוות דעת. מחדל זה לא יכול היה לשמש בסיס למחיקת כתב ההגנה. אולם, המחדל בעניין העיון והחיסיון די היה בו בנסיבות העניין.

אף לא מצאנו ממש בטענה שהתבססה על תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא הייתה חובה על בית המשפט לדרוש מן המשיבים (התובעים) הוכחה של תביעתם.

הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ז (3.1.2007).