שלמה קדם ואח' נ' גמול חברה להשקעות בע"מ ואח'

פסק-דין

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 7.1.07, בה נדחתה בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון, ונקבע כי על המערערים להפקיד עירבון בסך 15,000 ₪. בקשת המערערים הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, הדוחה ערעור שהגישו על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שלא לפטור אותם מתשלום אגרה בתביעתם נגד המשיבים.

1.כבוד הרשמת ליבוביץ' קבעה כי המערערים לא הציגו עובדות מספיקות בנוגע למצבם הכלכלי, כמתחייב ממי שמבקש פטור מערבון וכי לא צורפו אסמכתאות המעידות על המצב הכלכלי הקשה שלו טענו. עוד קבעה כבוד הרשמת, כי אין ההליך מגלה עילה לקיום דיון בגלגול שלישי בייחוד נוכח הערכת בית משפט קמא כי התביעה אינה מגלה כל עילה של ממש. בהתחשב בכך וכן בהתחשב בעובדה שסכומי ההוצאות שפסק בית משפט קמא לא שולמו למשיבים עד כה, סברה כבוד הרשמת כי אין מקום לפטור את המערערים מהפקדת עירבון וסכום העירבון הועמד כאמור על סך של 15,000 ₪.

2.בערעור שבפניי טוענים המערערים כי טעתה כבוד הרשמת בקובעה שלא צורף חומר עדכני בעניין מצבם הכלכלי. המערערים מוסיפים וטוענים כי לא פנו בשנית לגורמים שונים בבקשת סיוע מתוך ידיעה ברורה שבקשתם תיתקל בסירוב כפי שהיה בשנת 2001. עוד טוענים המערערים, כי טעתה כבוד הרשמת בקובעה כי אין לדעת כיצד מממנים המערערים ייצוג עורך דין בהדגישם כי שכר טרחת בא כוחם נקבע על פי ההצלחה בתיק. המערערים מוסיפים וטוענים, כי העמדת העירבון על סכום כה גבוה חוסם בפניהם את הגישה לערכאות.

3.דין הערעור להידחות. כלל הוא כי במסגרת בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון יש לבחון את סיכויי ההליך ואין די בהוכחת דלות כלכלית (בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר, פ"ד מד(2) 383). במקרה דנן קבעה כבוד הרשמת, ובצדק קבעה, כי ההליך אינו מגלה על פני הדברים עילה ממשית לקיום דיון בגלגול שלישי. טעם זה די בו על מנת לדחות את הערעור.

אשר על כן, הערעור נדחה. ניתנת בזה למערערים, לפנים משורת הדין, אורכה בת 21 ימים להפקדת העירבון.

ניתן היום, י"ח אדר, תשס"ז (08.03.07).