שמואל בוכריס נ' קבוצת שמעון שירותים לאיטום ובניה בע''מ

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 1345/11) מיום 4.4.2011 לפיה נדחתה הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ונקבע כי סכום העירבון יהיה בסך 5,000 ש"ח.

במסגרת ערעור שהוגש לבית משפט זה על החלטת כבוד השופטת ר' איזנברג שלא לפסול את עצמה מלדון בעניינו (בית משפט השלום בקרית שמונה, תא"מ17093-10-09) מיום 10.2.2011, הגיש המערער בקשה לפטור מאגרה ועירבון. ביום 21.2.2011 קבע הרשם כי הבקשה חסרת פירוט ותיעוד מספיקים, ולכן אפשר למערער להשלים את בקשת הפטור תוך זמן קצוב. המערער לא עשה כן, וניסיונות ליצור עימו קשר לא צלחו. על כן, החליט הרשם להידרש לבקשת הפטור לגופה, וקבע כי דינה להידחות, שכן המבקש אינו מציג פירוט מינימאלי לעניין מצבו הכלכלי, והבקשה אינה נתמכת בתצהיר או במסמך כלשהו. לפיכך, אין בבקשה תשתית עובדתית וראייתית המאפשרת מתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

המערער טוען כי כבוד הרשם שגה בהחלטתו זו, שכן החלטותיו של הרשם הגיעה לידיו רק ביום 2.5.2011. עוד נטען כי ההחלטה לדחות את בקשתו פוגעת בזכות הגישה שלו לבית המשפט, ולאור מצבו הכלכלי יש לקבל את בקשתו לפטור.

לאחר שעיינתי בבקשה לפטור ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין. בייחוד יש ליתן את הדעת לכך כי גם כעת, במסגרת הליך זה, המערער לא הביא בדל של ראיה, ואף לא צרף תצהיר בדבר מצבו הכלכלי הנטען. אין חולק כי בעת הגשת ערעור זה הגיעה לידיו של המערער החלטתו של הרשם מיום 21.2.2011 ובה כתוב מפורשות כי עליו לצרף לבקשתו לפטור "תצהיר משלים שבו יפרט את כל הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. בכלל זה יפורטו נכסי מקרקעין, נכסים ניידים (כמו מכונית) וכן פיקדונות וחסכונות. התצהיר ייתמך בתיעוד מלא, ובכלל זה דפי חשבון בנק מלאים המתייחסים לששת החודשים האחרונים". חשוב להדגיש כי מי אשר מבקש שהציבור יממן באופן מלא את ההליך המשפטי בו הוא רוצה לנקוט, עליו נטל ההוכחה לקיומן של התנאים הקבועים בתקנות. המבקש שהקופה הציבורית תישא לבדה בהליכי משפטו צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות (ראו ברע"א 4014/10 מונדז נ' בירן (טרם פורסם, 21.9.2010)). כאמור במקרה דנן המערער לא עמד בנטל זה, ואפילו לא הביא ראשית ראייה בדבר מצבו הכלכלי הנטען, גם במסגרתו של הליך זה כאשר כבר היה ידוע לו מפורשות כי עליו לעשות כן. מכאן, שאין כל בסיס להתערב בהחלטתו של הרשם.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, ז' באייר התשע"א (11.5.2011).