רונית תמרי נ' יגמשס בע''מ

פסק-דין

1.לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ל' בנמלך (רע"א 2305/13 – י"ד) מיום 22.5.2013, במסגרתה נדחתה בקשתה לעיון חוזר בהחלטת הרשמת מיום 20.5.2013 במסגרתה הוענק לה פטור מתשלום אגרה וסכום העירבון הועמד על 2,000 ש"ח.

2.בהחלטתה מיום 20.5.2013, קבעה הרשמת כי בשים לב לכך שהמערערת הופטרה תשלום אגרה בבית המשפט המחוזי ולכך שהיא הוכרזה חייבת מוגבלת באמצעים, יש לפטור אותה מתשלום אגרה בהליך המדובר. באשר לעירבון, על אף ההנחה כי מצבה הכלכלי של המערערת אינו טוב, הרשמת מצאה כי היא לא התייחסה בבקשתה לאפשרות העומדת בפניה לגייס את העירבון בעזרת סביבתה הקרובה ולא הוכיחה את הטעון הוכחה בהקשר זה. כמו כן, התייחסה הרשמת להחלטת כבוד השופט ח' מלצר מיום 28.4.2013 בה נדחתה בקשת המערערת לעיכוב ביצוע בה נקבע כי סיכויי ההליך אינם גבוהים נוכח כך כי מדובר בהליך ב"'גלגול רביעי' בשאלה עובדתית הקשורה בטבורה לעניינם הפרטני של הצדדים". יחד עם זאת, בשים לב להיקף ההליך ונוכח מצבה הכלכלי הנטען של המערערת, הועמד העירבון על סכום מתום של 2,000 ש"ח.

3.בהחלטתה מיום 22.5.2013 קבעה הרשמת כי אין מקום להיעתר לבקשה לעיון חוזר. יחד עם זאת ולפנים משורת הדין אפשרה לה הרשמת להפקיד את העירבון שנקבע בשני תשלומים שווים.

4.המערערת לא הגישה את הערעור על ההחלטה במועדו וביום 24.6.2013 קיבל כבוד הרשם ג' שני (בש"א 4356/13 – א') את בקשתה להארכת מועד להגשת ערעור.

5.מכאן הערעור שלפניי. במסגרתו טוענת המערערת כי אין ביכולתה לשלם את העירבון בשל מצבה הרפואי. עוד טוענת כי סיכויי ההליך הינם טובים. מספר ימים לאחר הגשת הערעור הוגש בנפרד תצהיר המערערת.

6.לאחר שעיינתי בהחלטות הרשמת והרשם ובהודעת הערעור על נספחיה מצאתי כי דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (23.5.2002)). אמנם, מקום בו אין אדם מיוצג יש להקל בדרישות הפרוצדוראליות בבואנו לבחון את בקשתו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ולסייע בידו לפרוש את יכולתו הכלכלית האמיתית בפני בית המשפט. כך עשתה הרשמת, ששבה ובחנה את המסמכים שצירפה המערערת לבקשה לעיון חוזר בבחינת למעלה מן הצורך. נדמה כי החלטת הרשמת מתחשבת בכלל הנתונים שהציגה המערערת ואף הלכה כברת דרך לקראתה כאשר פטרה אותה מתשלום אגרה, הפחיתה את סכום העירבון ופרסה אותו לשני תשלומים. בהקשר זה יש לציין את הסיכויים של ההליך, אשר, כפי שקבעה הרשמת בהסתמך על קביעת השופט ח' מלצר, אינם גבוהים במידה המצדיקה את מתן הפטור המבוקש, בהתחשב בסוג ההליך, שהוא הליך ב"גלגול רביעי".

7.סוף דבר, הערעור נדחה. המערערת תפקיד העירבון כפי שנקבע בהחלטת הרשמת תוך 7 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיו. אם לא תעשה כן, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, ז' באב התשע"ג (14.7.2013).