גילה אברהמי נ' משרד החינוך

פסק-דין

1.זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 25.6.2007, אשר קיבלה באופן חלקי את בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בקשתה של המערערת הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים אשר דחה את ערעורה על פסק דינו של בית משפט השלום בו נקבע כי דין התביעה שהגישה המערערת להידחות, מחמת התיישנות.

2.בהחלטתה, קבעה כבוד הרשמת כי לא צורפו לבקשה האסמכתאות הנדרשות שיש בהן כדי להעיד על מצבה הכלכלי הקשה וכי המסמך היחיד שצורף הינו מכתב לא עדכני (מיום 26.10.2004) מאגף הרווחה של עיריית ירושלים. בהתייחסה לבקשה לפטור מעירבון, קבעה כבוד הרשמת כי על פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לדיון בגלגול שלישי באופן המצדיק מתן פטור כמבוקש. עם זאת, קבעה כבוד הרשמת כי בהתחשב במצבה הכלכלי והבריאותי של המערערת ולגובה ההוצאות בהן חוייבה בבית משפט קמא, תופחת סכום האגרה לסך של 350 ₪ והעירבון יעמוד על סך של 2,000 ₪.

3.על החלטה זו מוגש הערעור שבפניי. לטענת המערערת, נגרם לה עיוות דין וזאת משעניינה לא נבדק באופן רציני ואף לא ניתן משקל לחוות דעת הרופאים שצירפה. לטענתה, פוטרה ממקום עבודתה אצל המשיב ללא הצדקה. עוד טוענת המערערת כי אינה בקו הבריאות כתוצאה מהעוול שנגרם לה בעקבות הפיטורין וכי הוצאותיה בגין תרופות אותן היא צורכת גבוהות. המערערת מוסיפה וטוענת כי חוק ההתיישנות, תש"יח-1958 אינו חל על המקרה דנן לאור העובדה שהתיק התנהל במשך שנים בבתי המשפט.

4.דין הערעור להידחות. שיקול הדעת המסור לרשם בענייני אגרות ועירבונות הינו רחב וגדר ההתערבות בהחלטותיו בעניינים אלה מצומצם ביותר ומוגבל למקרים חריגים בלבד בהם יש בידי המערער להצביע על שגיאה בולטת ומהותית בהחלטה. אין זה המקרה שבפניי. החלטת כבוד הרשמת להפחית את סכום האגרה ואת סכום העירבון אך לא לפטור את המערערת מתשלומם הינה החלטה ראויה ואין בטיעונים שמעלה המערערת טעם המצדיק התערבות בה, בייחוד נוכח קביעת הרשמת כי על פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לדיון בגלגול שלישי.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ד בתמוז, תשס"ז (10.07.07).