מייק ואן קול נ' מדינת ישראל ואח'

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטתו של כב' הרשם ג' שני בתיק רע"א 5262/11-א מיום 2.8.11 שבה נדחתה בקשתו לעיון חוזר בהחלטתו מיום 17.7.11.

המערער הגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בו נדחה ערעורו על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו לפיה אין לפטור את המבקש מתשלום אגרה בהליך ערעור שהגיש. במסגרת בקשת רשות הערעור האמורה הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון לבית משפט זה. ביום 17.7.2011 דחה הרשם בקשה זו, וקבע כי למרות שסיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים, ועל אף שבקשת המערער נעדרת האסמכתאות הדרושות להוכחת מצבו הכלכלי, הרי שיש להעמיד את האגרה על סכום נמוך בסך של 250 ש"ח ואת העירבון על סך של 2,000 ש"ח. ביום 29.7.2011 הגיש המערער בקשה לשקילה נוספת של עניינו וביקש לפטור אותו לחלוטין מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשה זו לטענתו, צירף את מלוא האסמכתאות הנדרשות לשם כך והתומכות בבקשתו. ביום 2.8.2011 דחה הרשם את הבקשה וקבע כי לא נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 17.7.2011.

מכאן הערעור שלפניי, בגדרו טוען המערער כי שגה הרשם בקבעו כי אין עילה לשנות מהחלטתו ולפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון מאחר והמסמכים שצורפו לבקשתו לעיון חוזר מוכיחים כי אין ביכולתו לשלם את הסכומים שנקבעו. לדבריו, אם לא תיענה בקשתו הרי שתימנע ממנו זכותו ל"יומו בבית המשפט". עוד הוא טוען כי הערעור שהגיש מכיל עילות כבדות משקל אשר לא יתכן כי לא יבוררו אך בשל חסרון כיסו.

לאחר שעיינתי בערעור ובמסמכים המצורפים לו וכן בהחלטות הרשם האמורות, הגעתי למסקנה כי לא נפל בהן כל פגם וכי אין מקום להתערב בהן. החלטת הרשם מיום 17.7.2011, קובעת סכומים נמוכים לתשלום אגרה והפקדת עירבון ומעניקה משקל ראוי למצבו הנטען של המערער בהינתן המסמכים שהוגשו על ידו ובשים לב לכך שהעילות למתן הפטור המבוקש לא הוכחו כנדרש, כאמור בהחלטת הרשם. כמו כן מקובלת עליי מסקנת הרשם בהחלטתו מיום 2.8.211 לפיה לא נמצאה עילה לעיון חוזר בהחלטה מיום 17.7.2011.

אשר על כן הערעור נדחה. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 12 ימים מעת המצאת החלטה זו, ואם לא כן, יימחק ההליך או יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, כ"ט באב התשע"א (29.8.2011).