אבי פלד נ' פרידה ראובני ואח'

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 11.10.2011 (בש"א 7093/11-א') אשר דחה את בקשת המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

מעיון בתיק ובערעור, התרשמתי אף אני, בדומה לרשם, כי המערער מבקש להשיג על פסק הדין שניתן בעניינו (ושלא צורף לבקשה או לערעור) לפני תקופה ארוכה. במהלך השנה האחרונה, הגיש המערער שורת בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק דין ואלו נדחו (האחרונה שבהן, על פי הנספחים לערעור, ביום 20.6.2011). על החלטתו אלו ביקש המערער להשיג ולשם כך הגיש בקשה להארכת מועד. בהחלטתו קבע הרשם כי המערער לא הציג טעם טוב המצדיק את מתן הארכה לערעור על החלטות אלו.

לאחר עיון בהחלטת הרשם ובערעור על צרופותיו הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות. צודק הרשם בקביעתו כי הבקשה אינה מגלה כל טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. יתר על כן, ספק רב אם ניתן כלל להשיג על בקשה לביטול פסק דין, מקום בו חלף המועד להשגה על ההחלטה הסוגרת את ההליך. בקשות לעיון חוזר וכיוצא בהן, אשר מוגשות לאחר שההליך הסתיים, אין בהן כדי לחדש את מרוץ הזמנים והמועדים. לפיכך, לו רצה המערער להשיג על פסק הדין המקורי בעניינו, היה עליו לבקש בקשה להארכת מועד מיום מתן פסק דין זה.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ד בטבת התשע"ב (9.1.2012).