דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אלסמיראת נפיסה עלי ואח' נ' שר הפנים

פסק הדין בבג"ץ 3431/05 ניתן ביום 2 ביוני 2005.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

ה. נוכח כל אלה אין מקום לצו הביניים. זכויות העותרים שמורות לשוב ולפנות למשיב, ככל שתימצא בידם עילה לכך, לאחר שיוחלט בעתירות העקרוניות, וככל שיחול שינוי במצב המשפטי מכוח חקיקה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 2 ביוני 2005.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
בג"ץ 3431/05
נפתח
2005
ניתן
2 ביוני 2005
משך
שני עמודים

ההרכב

  • דורית ביניש
  • אסתר חיות
  • אליקים רובינשטיין

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 3431/05 אלסמיראת נפיסה עלי ואח' נ' שר הפנים (2.6.2005)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בג"ץ 3431/05

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות

העותרים: 1. אלסמיראת נפיסה עלי · 2. אלסמיראת אסאמה יאסר מחמוד

נגד

המשיב: שר הפנים

עתירה מיום 6.4.05 למניעת הוצאתו ו/או גירושו של עותר מס' 2 מן הארץ עד לתום ההליכים

בשם העותרים: עו"ד מוחמד פוקרא

בשם המשיב: עו"ד רננה קידר

פסק-דין

א. עניינה של העתירה בבקשת העותרת 1, אזרחית ישראלית, ובעלה, העותר 2, תושב השטחים, כי תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. כן מבקשים העותרים כי יינתן צו ביניים לפיו יימנע המשיב מלגרש את העותר 2 מהארץ.

ב. ביום 12.5.02 התקבלה החלטת ממשלה לפיה מוקפא הטיפול בבקשות חדשות לאיחוד משפחות, בין היתר כאשר בן הזוג הוא תושב השטחים, זאת בשל הצורך בגיבוש מדיניות חדשה באשר לטיפול בבקשות אלו, נוכח המציאות הבטחונית. ביום 6.8.03 פורסם חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) התשס"ג- 2003 (להלן: הוראת השעה) אשר הוארך מעת לעת והמעגן את עיקרי החלטת הממשלה. לאחרונה הוארך בשלושה חודשים נוספים, עד ליום 31.8.05. כנגד החלטת הממשלה וכנגד הוראת השעה תלויות ועומדות עתירות עקרוניות (כנגד החלטת הממשלה- בג"צ 4022/02 ובג"צ 4608/02, כנגד הוראת השעה- בג"צ 7102/03 ובג"צ 7052/03).

ג. לפי הנטען בעתירה, העותרים נישאו, ופנו ללשכת מרשם האוכלוסין בבקשה לאיחוד משפחות. מתשובת המשיב עולה כי העותרים נישאו ב 17.8.03, וכי בקשתם לאיחוד משפחות הוגשה ב 15.12.04. בו ביום נדחתה בקשתם. נטען כי דין העתירה להידחות על הסף נוכח אי ציון עובדות מהותיות בעתירה (מועד נישואיהם ומועד הגשת הבקשה). עוד טוען המשיב כי דין העתירה להידחות בהעדר עילה נוכח החלטת הממשלה והוראת השעה, שבהתאם לה, כאמור, אין מטופלות בקשות חדשות לאיחוד משפחות. כן מתנגד המשיב למתן צו ביניים אשר לטענתו, משמעותו היא פתיחתו של מסלול, העוקף את החלטת הממשלה והוראות החוק, להמשך שהיה שלא כדין בארץ בלא שנבדקים ההיבטים הפליליים או הבטחוניים הכרוכים בשאלת אישור השהייה.

ד. אין מנוס מדחיית העתירה על הסף. משנישאו העותרים, וממילא הגישו בקשתם לאיחוד משפחות, לאחר החלטת הממשלה וחקיקת הוראת השעה – דין בקשתם להידחות.

ה. נוכח כל אלה אין מקום לצו הביניים. זכויות העותרים שמורות לשוב ולפנות למשיב, ככל שתימצא בידם עילה לכך, לאחר שיוחלט בעתירות העקרוניות, וככל שיחול שינוי במצב המשפטי מכוח חקיקה.

ניתן היום, כ"ד באייר תשס"ה (2.6.05).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים