דימיטרי ארונצ'ק נ' לשכת ההוצאה לפועל מחוז הדרום ואח'

פסק-דין

השופט א' שהם:

1.לפנינו עתירה למתן צו על תנאי, במסגרתה התבקש בית המשפט להורות למשיבים לנמק מדוע לא תבוטל הגבלת חידוש הדרכון המוטלת על העותר. בעתירתו הבהיר העותר, אשר איננו מיוצג, כי הינו חולה סרטן הריאות וסרטן מיתרי הקול, ועליו לצאת את הארץ על מנת לקבל טיפולים רפואיים.

הרקע להגשת העתירה ותגובת המשיבים

2.מתגובת המשיבים, שהוגשה ביום 7.10.2014, עולה כי רק במסגרת שניים מתוך חמישה תיקים שנפתחו נגד העותר בלשכות ההוצאה לפועל, הוטלו הגבלות בדבר קבלה או חידוש דרכונו של העותר.

במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 22-03959-10-5, המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון, הגיש העותר, ביום 21.8.2014, בקשה לבטל את ההגבלות שהוטלו עליו, עקב מצבו הרפואי. הזוכה בתיק, חברת עמיגור-אופקים, התנגדה לבקשה, בטענה כי העותר (הוא החייב) לא המציא מסמכים עדכניים בנוגע למצבו הרפואי. ביום 24.8.2014, וטרם מתן החלטה בבקשה, החליטה כב' הרשמת א' כהן ליתן לעותר הזדמנות להשלים את בקשתו ולהגיש אסמכתאות עדכניות בנוגע למצבו הרפואי, וזאת תוך חמישה ימים. ביום 4.9.2014, הבהירה כב' הרשמת א' שדה, כי חרף החלטת הרשמת מיום 24.8.2014, לא המציא העותר אסמכתאות רפואיות עדכניות. יחד עם זאת, ולבקשת הזוכה בתיק, בוטלו, ביום 8.9.2014, כלל ההגבלות שהושתו על העותר, ובכללן גם ההגבלה בדבר קבלה של דרכון או חידושו.

בתיק הוצאה לפועל מספר 01-05502-71-3, המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בתל- אביב, הגיש העותר, ביום 31.8.2014, בקשה לביטול הגבלת חידוש הדרכון. ביום 2.9.2014, קבעה כב' הרשמת י' טימנס כי "במידה ומבקש החייב לצאת את הארץ, למטרות רפואיות, עליו להגיש בקשה מפורטת, המבהירה צרכים אלה, מועד היציאה המבוקש, תוקף ההיעדרות מהארץ, והארץ אליה מבקש החייב ליסוע. על החייב לתמוך הבקשה במסמכים רפואיים מתאימים, וכן בהעתק כרטיס הטיסה". ואולם, לטענת המשיבים, טרם המציא העותר את המסמכים המבוקשים.

3.לעמדת המשיבים, יש לדחות את העתירה על הסף, וזאת משום חוסר נקיון כפיו של העותר, שלא יידע את בית המשפט בדבר העובדות הרלוונטיות להכרעה בעתירתו; ובעיקר משום אי מיצוי ההליכים בפני לשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

4.ביום 22.10.2014, ולאור תגובת המשיבים, התבקש העותר להודיע לבית המשפט, האם הוא עומד על עתירתו.

5.ביום 27.10.2014, הודיע העותר לבית המשפט, כי הוא עומד על עתירתו.

דיון והכרעה

6.לאחר שעיינתי בעתירה, בתגובת המשיבים ובנספחיהן, הגעתי לכלל למסקנה כי דינה של העתירה להדחות על הסף. כידוע, בית משפט זה לא ידון בעתירה שעה שלעותר עומד סעד חלופי לפני ערכאה שיפוטית אחרת, אלא במקרים חריגים ( בג"ץ 6291/14 יגאל מולי תיירות בע"מ נ' בית משפט השלום בפתח תקווה (12.10.2014); בג"ץ 2746/14 הלוי נ' מדינת ישראל משרד מבקר המדינה (6.7.2014); בג"ץ 1560/14 חופי יואל עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל (22.6.2014)).

כאמור, העותר נמנע מלפעול בהתאם להחלטת רשמת ההוצאה לפועל, מיום 2.9.2014, ועד כה לא המציא את המסמכים והנתונים המפורטים בהחלטתה, והדרושים להכרעה בבקשתו לביטול הגבלת חידוש הדרכון. יודגש, כי במידה שהעותר אינו שבע רצון מהחלטתה של הרשמת, פתוחה בפניו הדרך לערער עליה לבית משפט השלום, מכוח סעיף 80 (א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967.

7.העתירה נדחית, אפוא, על הסף.

בנסיבות דנן, לא ייעשה צו להוצאות.

אנו מאחלים לעותר רפואה שלמה.

ניתן היום, ד' בחשון התשע"ה (28.10.2014).