מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
סופר פארם (ישראל) בע"מ נ' מנהל רשות המסים ואח'
פסק הדין בבג"ץ 5117/10 ניתן ביום 10 במרץ 2013.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
אשר על כן, העתירה נמחקת. המשיב ישא בשכר טרחה בסכום של 15,000 ש"ח לזכות העותרת.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 10 במרץ 2013.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 5117/10
- נפתח
- 2010
- ניתן
- 10 במרץ 2013
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- א' חיות
- ע' פוגלמן
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 5117/10 סופר פארם (ישראל) בע"מ נ' מנהל רשות המסים ואח' (10.3.2013)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 5117/10
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרת: סופר פארם (ישראל) בע"מ
נגד
המשיבים: 1. מנהל רשות המסים · 2. מכבי שירותי בריאות · עתירה למתן צו על תנאי · תגובת העותרת מיום 31.10.2012 · תגובת המשיבה 2 מיום 20.12.2012 · תגובת המשיב 1 מיום 4.3.2013
בשם העותרת:
בשם המשיב 1:
בשם המשיבה 2: עו"ד ד"ר אמיר שויצקי · עו"ד מיכל צוק-שפיר · עו"ד יניב שקל; עו"ד טלי יהושע
פסק-דין
1.בעתירה זו ביקשה העותרת כי המשיב 1 (להלן – המשיב) יפעיל סמכות הנתונה לו לפי סעיף 58 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן – החוק). לטענת העותרת, על המשיב לסווג את הפעילות של חנויות "מכבי פארם" המופעלות על ידי המשיבה 2 (להלן – המשיבה), כפעילות של "עוסק" לפי החוק, כך שייגבה בחנויות מס ערך מוסף לגבי מוצרים שאינם כלולים בסל שירותי הבריאות.
2.לאחר הגשתה של העתירה החליט המשיב לקבל את דרישתה של העותרת באופן חלקי. אין צורך לפרט את הדברים (המוסברים בהודעת המשיב מיום 2.5.2012). המשיבה 2 תקפה את החלטתו של המשיב בגדרו של הליך המתנהל בבית המשפט המחוזי בהתאם לחוק.
3.נוכח החלטתו של המשיב מסכימה העותרת לבקשתו למחיקתה של העתירה. העותרת מבקשת עם זאת, כי ייפסקו לזכותה הוצאות וכי תינתן לה זכות טיעון אם המשיב ישקול שינוי של החלטתו, עליה הוא דיווח בהודעתו מיום 2.5.2012.
4.אנו סבורים כי העותרת זכאית להוצאות מופחתות. נראה שהמשיב החל לפעול בעניין עוד טרם הגשתה של העתירה, אך עצם הגשת העתירה האיצה את התהליך. בסופו אכן נתקבלה עמדתה של העותרת, אם כי לא במלואה. משמע, העתירה השיגה את מטרתה ולוּ חלקית. אשר לדרישה כי ייקבע שתינתן בעתיד זכות טיעון לעותרת אם המשיב ישקול שינוי בעמדתו: איננו רואים להתייחס לבקשה זו. ברור, שעל המשיב לפעול בהתאם לדין, אף בכל הנוגע למתן זכות טיעון בעתיד.
5.אשר על כן, העתירה נמחקת. המשיב ישא בשכר טרחה בסכום של 15,000 ש"ח לזכות העותרת.
ניתן היום, כ"ח באדר התשע"ג (10.3.2013).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- עו"ד אביבה קין ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב ואח'עע"מ 2882/08 · 11 במרץ 2013
- מטרו מוטור שיווק (1981)בע"מ נ' שר התעשייה ,המסחר והתעסוקהבג"ץ 5932/10 · 10 במרץ 2013
- אלינה מזאווי ואח' נ' מדינת ישראלבג"ץ 6548/07 · 10 במרץ 2013
- סאמר רג'בי נ' משרד הפנים - מזרח ירושליםבג"ץ 3983/12 · 7 במרץ 2013
- ר.א.מ רכיבים אלקטרומגנטיים בע"מ נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'בג"ץ 1728/13 · 7 במרץ 2013
- מנחם קאופמן נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'בג"ץ 1649/13 · 7 במרץ 2013