דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אפרים דמרי, עו"ד נ' היועץ המשפטי לממשלה

פסק הדין בבג"ץ 5179/13 ניתן ביום 22 ביולי 2013.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העתירה נדחית אפוא על הסף.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 ביולי 2013.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 5179/13
נפתח
2013
ניתן
22 ביולי 2013
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' גרוניס
  • ע' פוגלמן
  • י' עמית

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 5179/13 אפרים דמרי, עו"ד נ' היועץ המשפטי לממשלה (22.7.2013)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 5179/13

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית

העותר: אפרים דמרי, עו"ד

נגד

המשיב: היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

בעתירה שלפניי מבקש העותר כי המשיב יימנע מלהתערב בהליכי בחירתו של הרב שמואל אליהו, רב העיר צפת, לתפקיד הרב הראשי הספרדי לישראל.

1.בעקבות פניות שונות שהגיעו ליועץ המשפטי לממשלה, חיווה היועץ המשפטי את דעתו ביחס לאפשרות בחירתו של הרב שמואל אליהו, רב העיר צפת, לתפקיד הרב הראשי הספרדי. במכתבו של עו"ד קמיניץ, ראש תחום (אזרחי) במחלקת הייעוץ והחקיקה במשרד המשפטים, מיום 9.7.2013, התבקשה התייחסותו של הרב אליהו לטענות בנוגע להתבטאויות המיוחסות לו, המעידות לכאורה על "השקפת עולם הפוסלת ציבורים שלמים בחברה הישראלית, ובראשם את הציבור הערבי בישראל". לאחר שהתקבלה התייחסות הרב אליהו לטענות שהועלו כלפיו, מסר לו עו"ד קמיניץ את עמדת היועץ המשפטי לממשלה שלפיה בחירתו "לכהונה הרמה הינה אכן בלתי ראויה ומעוררת קשיים משפטיים". בתשובה לעתירה שהוגשה בנדון בבג"ץ 5076/13 פריג' נ' השר לשירותי דת, העיר המשיב כי בכוונתו להעביר את עמדתו בעניין לידיעת חברי האסיפה הבוחרת את הרבנים הראשיים לישראל (יצוין כי העתירה נמחקה, תוך שמירת טענות הצדדים, מחמת פרק הזמן הקצר שנותר עד למועד הבחירות לרבנות הראשית).

2.העתירה שלפנינו מכוונת להערה אחרונה זו של המשיב. לדברי העותר, על המשיב להימנע מלהעביר את עמדתו, שלפיה בחירת הרב אליהו מעוררת קשיים משפטיים על רקע התבטאויותיו בעבר, לידיעת חברי האסיפה הבוחרת את הרבנים הראשיים. לטענת העותר, אין זה תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה לפסוק בעניינים שאינם משפטיים. לגופם של דברים, נטען כי עמדת היועץ המשפטי לממשלה שגויה מכיוון שהרב אליהו, כרב עיר, עומד בתנאי הכשירות לתפקיד הרב הראשי, וכי הדיון בנושאים האחרים צריך להתקיים במסגרת השיח הציבורי.

3.דין העתירה להידחות על הסף. העותר מציג את עצמו כעורך דין "שיש לו עניין רב כי הרב שמואל אליהו ייבחר כרב הראשי הספרדי לישראל". דא עקא, שהרב שמואל אליהו – שנפגע לכאורה מעמדת המשיב – לא הגיש את העתירה, ואף לא צורף כצד לה. מקום בו הנפגע מהפעולה השלטונית לא מעלה את הטענה בעצמו, אין מקום, בדרך כלל, להיעתר לעתירה. במצבים אלו, ייחשב העותר הציבורי כמתערב במחלוקת לא לו, ופנייתו תידחה (ראו: בג"ץ 1995/08 שפטל נ' היועץ המשפטי לממשלה (4.3.2008); בג"ץ 1759/94 סרוזברג נ' שר הביטחון, פ"ד נה(1) 625 (1994); בג"ץ 952/11 גור אריה נ' ממשלת ישראל (3.2.2011); בג"ץ 962/07 לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקאות 19-14 (1.4.2007)).

העתירה נדחית אפוא על הסף.

ניתן היום, ט"ו באב התשע"ג (22.7.2013).

הנשיאשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים