מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
ג'מאל סעדי נ' המחלקה לחקירות שוטרים ואח'
פסק הדין בבג"ץ 6796/18 ניתן ביום 14 במרץ 2019.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 14 במרץ 2019.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 6796/18
- נפתח
- 2018
- ניתן
- 14 במרץ 2019
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- מ' מזוז
- י' אלרון
- י' וילנר
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 6796/18 ג'מאל סעדי נ' המחלקה לחקירות שוטרים ואח' (14.3.2019)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 6796/18
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט י' אלרון · כבוד השופטת י' וילנר
העותר: ג'מאל סעדי
נגד
המשיבים: 1. המחלקה לחקירות שוטרים · 2. פרקליטות המדינה · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד רמזי קטילאת
בשם המשיבות: עו"ד מיכל דניאלי
פסק-דין
השופט י' אלרון:
1.עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר כי יינתן צו על תנאי המורה למשיבות לבוא וליתן טעם מדוע לא תתקבל החלטה בדבר העמדתו לדין של החשוד בתיק מח"ש 3383/17 העוסק בחקירת נסיבות מותו של מהדי אלסעדי המנוח מירי שבוצע לעברו ביום 29.7.2017.
2.על פי העובדות המתוארות בעתירה, בליל 29.7.2017, לאחר חצות הלילה, היה המנוח מעורב בתאונת דרכים ביפו, בה נפל מהאופנוע עליו רכב. שוטרים שהיו בסמוך למקום התאונה החלו לרוץ לעברו. לאחר שהמנוח התרומם, הוא החל לברוח מהמקום. השוטרים רדפו אחריו אך הוא נמלט מהזירה.
לפנות בוקר חזר המנוח למקום עם חברו, רכובים על אופנוע אחר, כדי לקחת את האופנוע שלו שנשאר במקום לאחר התאונה. שוטרים שהיו במקום החלו לרדוף אחריו. בעת שהמנוח נמלט מהשוטרים, ירה השוטר החשוד לעבר המנוח וחברו. למרות זאת הצליחו השניים להימלט מהמקום. כעבור זמן קצר מת המנוח מפצעיו.
3.לטענת העותר, אביו של המנוח, במועד שבו הוגשה העתירה חלפו 14 חודשים ממועד הירי ושישה חודשים מתום חקירת נסיבות האירוע. לשיטתו, פרק זמן זה עולה כדי שיהוי במתן החלטת רשויות התביעה באשר להעמדתו לדין של החשוד.
4.בתגובתן המקדמית מיום 28.11.2018 טענו המשיבות כי יש לדחות את העתירה על הסף, שכן לשיטתן "אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה שבו טרם ניתנה החלטה מינהלית". לגוף העניין, נטען כי פרק הזמן שבו נמצא התיק בטיפול על ידי מערכת אכיפת החוק הינו סביר, וכי לא היתה סטייה מהנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 4.1202 שעניינה "משך טיפול התביעה עד להגשת כתב אישום".
כן צוין כי התיק הועבר לאחרונה ללשכת פרקליט המדינה, לשם בחינה וקבלת החלטה, וכי החלטתו צפויה להתקבל תוך פרק זמן של 90 ימים, דבר אשר צפוי לייתר את העתירה.
5.בהחלטתי מיום 2.1.2019 הוריתי כי תוגש הודעה מעדכנת מטעם המשיבות באשר להחלטת פרקליט המדינה.
הודעה כאמור הוגשה ביום 13.3.2019, ובה נכתב כי יומיים קודם לכן החליט פרקליט המדינה לסגור את תיק החקירה הפלילי וכי הודעה על כך נמסרה לבא-כוח העותר.
6.בנסיבות אלה, התייתר הסעד המבוקש בעתירה, במתכונתה הנוכחית. מבלי להביע כל עמדה באשר לתוכן החלטת פרקליט המדינה, מובן כי ככל שלעותר תהיינה השגות על ההחלטה לגופה, ביכולתו לשוב ולפנות לבית למשפט זה לאחר מיצוי הליכים.
7.העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ז' באדר ב התשע"ט (14.3.2019).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- עו"ד אלי זהר - נאמן מטעם המכון לרפורמות מבניות בע"מ ואח' נ' החברה הכלכלית לראש העין בע"מ ואח'ע"א 8934/17 · 17 במרץ 2019
- מוחמד עלי עיסא קבהא נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש ואח'בג"ץ 6213/17 · 14 במרץ 2019
- דוד אטיאס נ' שרות בתי הסוהר ואח'בג"ץ 1846/19 · 14 במרץ 2019
- ש. כהן הנדסה בע"מ נ' החברה העירונית לפיתוח אשדוד ואח'ע"א 1978/18 · 14 במרץ 2019
- עזיזה נסאר נ' היועץ המשפטי לממשלהבג"ץ 7419/18 · 14 במרץ 2019
- אלדד מקמילן נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'רע"א 4827/18 · 14 במרץ 2019