מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
נעם לבנת נ' מפקד כוחות צה''ל בחבל עזה - האלוף דן הראל
פסק הדין בבג"ץ 7441/05 ניתן ביום 10 באוגוסט 2005.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ופט
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 10 באוגוסט 2005.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון
- מקרה
- בג"ץ 7441/05
- נפתח
- 2005
- ניתן
- 10 באוגוסט 2005
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- מישאל חשין
- אילה פרוקצ'יה
- אליקים רובינשטיין
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 7441/05 נעם לבנת נ' מפקד כוחות צה''ל בחבל עזה - האלוף דן הראל (10.8.2005)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בפני: כבוד המישנה לנשיא מ' חשין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' רובינשטיין
העותר: נעם לבנת
נגד
המשיב: מפקד כוחות צה''ל בחבל עזה - האלוף דן הראל · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: ה' באב תשס"ה (10.8.05)
בשם העותר: בעצמו
בשם המשיב: עו"ד גלעד שירמן
פסק-דין
המישנה לנשיא מ' חשין:
בתוקף סמכותו כמפקד כוחות צה"ל באזור חבל עזה, ועל-פי יתר סמכויותיו על-פי דין ועל-פי ותחיקת הביטחון, ציווה האלוף דן הראל, מפקד כוחות צה"ל באזור, כי מר נועם לבנת, העותר, לא ייכנס לאזור חבל עזה כהגדרתו בצו בדבר פרשנות (רצועת עזה וצפון סיני) (מס' 300), תשכ"ט-1969. טעם הצו, כאמור בו: שמירה על הסדר הציבורי וביטחון האזור. צו זה הוא העומד במרכז העתירה שלפנינו. לטענת העותר פגום הוא הצו מיסודו, ועתירתו היא כי נורה על ביטולו. השאלה הנשאלת היא, אפוא, אם בדין או שלא בדין הוצא הצו האוסר על העותר להיכנס לחבל עזה, ובנושא זה קראנו את טיעוני העותר והמשיב והוספנו ושמענו השלמות על-פה הן מפי העותר הן מפי בא-כוח המדינה.
טענות מטענות שונות הועלו לפנינו הן מצד העותר הן מצד המדינה (ואולם נדגיש כי טענת חוסר סמכות לא הועלתה מטעם העותר), אך אין צורך כי נידרש לכל טענות אלו כולן. מסתבר כי בשל טעמי מודיעין לא הציג המשיב לפני העותר את כל הנימוקים המהותיים שהביאו אותו לכלל מסקנה כי יש סיכוי ממשי שהמשך שהייתו בתחומי חבל עזה עלול להביא לסכנה לביטחון הציבור לשלום האזור, ובנושא זה ביקש מאיתנו העותר, לאחר שהסבנו את תשומת ליבו לדבר, כי נעיין שלא בנוכחותו באותו חומר מודיעין, ונחווה דעתנו עליו. כן עשינו. עיינו בחומר ראיות שהוצג לפנינו בידי שירות הביטחון, והוספנו וקיבלנו הסברים נוספים מפי באי-כוח השירות.
לאחר העיון בחומר הראיות כאמור, הגענו לכלל מסקנה כי הצורך בשמירת חומר הראיות בסודיות גובר על כל שיקולים אחרים, וכי חומר הראיות לגופו יש בו כדי לתמוך באורח ראוי בחששו של המשיב כי המשך שהותו של העותר בחבל עזה יהיה בו כדי לסכן את ביטחון הציבור ושלום האזור. משהגענו למסקנה זו אין מנוס מהחלטה לדחות את העתירה, וכן אנו עושים.
העתירה נדחית.
היום, ה' באב תשס"ה, 10.8.2005.
המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ופט
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- נוסיבה אגבאריה ואח' נ' שר הפנים ואח'בג"ץ 3885/05 · 11 באוגוסט 2005
- אליעזר נהיר נ' מר ראובן ריבלין, יו"ר בית המחוקקים, הכנסתבג"ץ 6718/05 · 11 באוגוסט 2005
- ד"ר יוסף דלין ואח' נ' ראש ממשלת ישראל ואח'בג"ץ 6996/05 · 11 באוגוסט 2005
- חוסין עודה עלי ואח' נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראלע"א 8916/00 · 10 באוגוסט 2005
- כהן עכסה ואח' נ' דולב חברה לביטוח בע"מע"א 8083/02 · 10 באוגוסט 2005
- אבי ברנס ואח' נ' רובין שריף אלג'עבריע"א 5745/03 · 10 באוגוסט 2005