עו"ד יורם דדיה נ' ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין ואח'

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עתירה זו מכוונת נגד גזר הדין של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז דרום, בגדרו נגזר על העותר עונש השעיה בפועל לתקופה של 8 חודשים ועונש השעיה על-תנאי. כמו כן חוייב העותר בתשלום פיצויים למתלוננים נגדו ובתשלום הוצאות לטובת לשכת עורכי הדין. ערעור שהגיש העותר לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין – נדחה.

2.כפי שצוין בעתירה, בימים אלו ממש מתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים הליך הערעור שהגיש העותר על פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, בהתאם להוראת סעיף 71 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961; הליך זה הוא האכסניה הנאותה לבירור טענותיו של העותר. אין זה ברור אפוא על מה ולמה הוגשה העתירה שלפנַי. יתרה מזאת, גם לכשתינתן החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו, לא יהא העותר רשאי להשיג עליה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, כי אם על דרך של הגשת בקשה לרשות ערעור ב'גלגול רביעי' (ראו בר"ש 1958/09 ברי נ' הועד המחוזי של לשכת עוה"ד בתל אביב פסקה ז (10.5.2009)).

3.אשר על כן, העתירה נדחית; העותר ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה – על מנת ליתן ביטוי, ולוּ סמלי, לזמן השיפוטי שבוזבז לחינם – בסך של 1,000 ₪.

ניתן היום, כ"ד בחשון התשע"ח (13.11.2017).