מכבי שירותי בריאות נ' מנהל הארנונה בעיריית גבעתיים ואח'

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

השאלה שלפנינו היא האם הפטור החלקי מארנונה הניתן לקופות חולים בהתאם להוראת סעיף 5(ז) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין), 1938 (להלן – "הפקודה"), צריך שיחול אף ביחס למשרדי הנהלת המחוז של המבקשת, מכבי שירותי בריאות, בגבעתיים. בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט ד"ר ע' מודריק) בעמ"נ 20736-09-10, מיום 7.4.2015, נדחה ערעור המבקשת על החלטת ועדת הערר שקבעה כי אין ליתן פטור למשרדי המחוז של המבקשת.

בפתח הדיון לפנינו הודענו לצדדים כי ראינו לנכון לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לפי הרשות שניתנה.

לאחר שעיינו בטיעוניהם בכתב של הצדדים ובעמדה מטעם היועץ המשפטי לממשלה, ולאחר ששמענו את טיעוניהם בדיון שנערך לפנינו, ראינו לנכון לקבל את הערעור.

סעיף 5(ז) לפקודה קובע כי פטור מארנונה יינתן לכל רכוש של מחזיק הנכס, בתנאי שרכוש זה:

"...שייך לאגודה או למוסד שיתופי שמטרתם העיקרית היא לספק שלא על מנת לקבל פרס, עזרה רפואית ולהחזיק בתי-חולים, בתי הבראה, מרפאות או קליניקות, בתנאי שרכוש זה משמש אך ורק לאחת מאותן המטרות או ליותר מאחת, ובתנאי שאותה אגודה או אותו מוסד שיתופי אושרו מטעם שר הפנים לצרכי פיטורים עפ"י סעיף זה".

חוזר מנכ"ל משרד הפנים 4/04 (להלן – חוזר המנכ"ל) קובע כי תאגיד המספק שירותי בריאות יהיה זכאי להכרה כמוסד הזכאי לפטור מארנונה לפי סעיף 5(ז) לפקודה, ובלבד שעמד בשני התנאים שלהלן:

"(1) המוסד הינו קופת חולים מוכרת...

(2) הנכסים עליהם יחול הפטור כאמור יהיו כאלה המשמשים את הקופה לצורך מתן שירותים על פי חוק ביטוח בריאות ממלכתי".

יצויין, כי בחודש יוני 2004 הוציא מנכ"ל משרד הפנים "הודעה בדבר אישור מוסד לצורכי פטור מארנונה" לפי סעיף 5(ז) לפקודה, בה אישר את קופת חולים מכבי לצורכי פטור מארנונה "בתנאי שהנכסים עליהם יחול הפטור כאמור, יהיו אלה המשמשים את הקופה לצורכי מתן שירותים על פי חוק בריאות ממלכתי".

אנו מאמצים את הפרשנות שאותה העניק היועץ המשפטי לממשלה בכתב העמדה מיום 4.8.2016 לפיה "הן לשונו של התנאי והן תכליתו מובילות למסקנה כי יש לראות במשרדי הנהלת המחוז נכסים המשמשים את הקופה לצורכי מתן שירותים על פי חוק בריאות ממלכתי" (סעיף 27 לכתב העמדה). ברי, כי לשונו ותכליתו של התנאי שנקבע בחוזה המנכ"ל (ושאושר על ידי בית משפט זה בבג"ץ 4339/04 עיריית פתח תקווה נ' שר הפנים (13.7.2005)) אינן מצדיקות את צמצום הפטור אך ורק לנכסים המשמשים באופן ישיר למתן השירותים, או אך ורק לאותם נכסים שבהם מוענק השירות לציבור.

לשיטתנו, משרדי הנהלת המחוז של המבקשת חיוניים לפעילותה ומשמשים אותה "לצורך מתן שירותים רפואיים" למבוטחיה.

סוף דבר. פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד מבוטל בזאת, ואנו מורים כי משרדי הנהלת המחוז של המבקשת זכאים לפטור חלקי לפי סעיף 5(ז) לפקודה, בהתייחס לשנים 2008 ו-2009.

המשיבה תשלם למבקשת הוצאות בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ט בתשרי התשע"ז (31.10.2016).