עיריית חולון נ' יעקב טוטיאן

פסק-דין

עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים לפנינו. לאחר כל אלה סברנו כי משמעות הריבית הכלולה במונח "תשלומי פיגורים" שבסעיף 1 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) התש"ם-1980, היא ריבית פשוטה, וכי בדין קבע בית המשפט ומנימוקיו כי בהיעדר סמכות מפורשת בחוק לגביית ריבית דריבית לא הייתה המערערת רשאית לחייב בריבית כזו. גם לא ראינו ממש ומקום בטענת המערערת בדבר בטלות יחסית בנסיבות העניין; והוא הדין בנוגע לטענתה בדבר "הפגמים המיטיבים" שהמערערת ביקשה לזקוף לזכותה.

משהערנו את שהערנו ולאחר התייעצות הודיע בא-כוח המערערת שאיננה עומדת על הערעור ומשכך הערעור נדחה. נאמר עם זאת, כי העניין טרם הגיע לסיומו שעה שטרם נקבע היקף ההשבה ומנגנון ההשבה, ובין היתר אם זה יהיה פרטני או כללי. בשלב זה בית המשפט המחוזי קבע כי ימונה מומחה שייתן את חוות דעתו בנושא, והטענות שמורות לצדדים בבוא העת. המערערת תישא בהוצאות המשיב בערכאתנו בסך 7,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ו בתמוז התשפ"ב (14.7.2022).