From the court's archiveAdministrative appeal
עיריית חולון נ' יעקב טוטיאן
AAA 3063/20 was decided on 14 July 2022.
The court's decision, in its own words.
משהערנו את שהערנו ולאחר התייעצות הודיע בא-כוח המערערת שאיננה עומדת על הערעור ומשכך הערעור נדחה. נאמר עם זאת, כי העניין טרם הגיע לסיומו שעה שטרם נקבע היקף ההשבה ומנגנון ההשבה, ובין היתר אם זה יהיה פרטני או כללי. בשלב זה בית המשפט המחוזי קבע כי ימונה מומחה שייתן את חוות דעתו בנושא, והטענות שמורות לצדדים בבוא העת. המערערת תישא בהוצאות המשיב בערכאתנו בסך 7,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 July 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 3063/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 14 July 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- ע' גרוסקופף
- ח' כבוב
This is how to cite the ruling.
עע"מ 3063/20 עיריית חולון נ' יעקב טוטיאן (14.7.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 3063/20
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ע' גרוסקופף · כבוד השופט ח' כבוב
המערערת: עיריית חולון
נגד
המשיב: יעקב טוטיאן
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים ( כבוד השופטת י' שטופמן) מיום 4.2.2020 ב-ת"צ 17522-09-12
תאריך הישיבה: ט"ו בתמוז התשפ"ב (14.7.2022)
בשם המערערת: עו"ד אלי אליאס
בשם המשיב: עו"ד מוטי קראוס
פסק-דין
עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים לפנינו. לאחר כל אלה סברנו כי משמעות הריבית הכלולה במונח "תשלומי פיגורים" שבסעיף 1 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) התש"ם-1980, היא ריבית פשוטה, וכי בדין קבע בית המשפט ומנימוקיו כי בהיעדר סמכות מפורשת בחוק לגביית ריבית דריבית לא הייתה המערערת רשאית לחייב בריבית כזו. גם לא ראינו ממש ומקום בטענת המערערת בדבר בטלות יחסית בנסיבות העניין; והוא הדין בנוגע לטענתה בדבר "הפגמים המיטיבים" שהמערערת ביקשה לזקוף לזכותה.
משהערנו את שהערנו ולאחר התייעצות הודיע בא-כוח המערערת שאיננה עומדת על הערעור ומשכך הערעור נדחה. נאמר עם זאת, כי העניין טרם הגיע לסיומו שעה שטרם נקבע היקף ההשבה ומנגנון ההשבה, ובין היתר אם זה יהיה פרטני או כללי. בשלב זה בית המשפט המחוזי קבע כי ימונה מומחה שייתן את חוות דעתו בנושא, והטענות שמורות לצדדים בבוא העת. המערערת תישא בהוצאות המשיב בערכאתנו בסך 7,000 ש"ח.
ניתן היום, ט"ו בתמוז התשפ"ב (14.7.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- עאמר ראג'י נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה – מחוז צפון ואח'AAA 4223/21 · 14 July 2022
- מדינת ישראל נ' ויצ"ו הסתדרות עולמית לנשים ציוניותAAA 7378/20 · 14 July 2022
- עיזבון המנוח איוב אבראהים ז"ל ואח' נ' רשות הפיתוח מדינת ישראל ואח'CA 3143/22 · 14 July 2022
- מחמוד עמאד חליל קוקאס נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"שHCJ 3417/22 · 13 July 2022
- יוסף דוד נ' מועצה מקומית אלקנהCA 9096/20 · 13 July 2022
- צבי ינקו ואח' נ' הכונס הרשמי ואח'CA 8346/21 · 13 July 2022