דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור מינהלי

מוסטפא קשקוש נ' ועדת ערר מחוז צפון ואח'

פסק הדין בעע"מ 3855/18 ניתן ביום 16 בדצמבר 2019.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

למען הסר ספק, מובהר בזאת כי אין באמור לעיל כדי לגרוע, או לפגוע בתביעת פירוק השיתוף המתנהלת בין הצדדים, לגביה זכויותיהם וטענותיהם שמורות להם, ואולם אנו תקווה שגם תביעה זו תגיע בהקדם לידי סיום בהסכמה – בהמשך לרוח החדשה, שבוטאה בהסדר שלעיל.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 16 בדצמבר 2019.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
מקרה
עע"מ 3855/18
נפתח
2018
ניתן
16 בדצמבר 2019
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ח' מלצר
  • ד' ברק-ארז
  • י' אלרון

כך מצטטים את פסק הדין.

עע"מ 3855/18 מוסטפא קשקוש נ' ועדת ערר מחוז צפון ואח' (16.12.2019)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 3855/18

לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט י' אלרון

המערער: מוסטפא קשקוש

נגד

המשיבים: 1. ועדת ערר מחוז צפון · 2. הוועדה המרחבית לתכנון ולבניה בקעת בית הכרם · 3. זאהר סרחאן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בחיפה מתאריך 28.03.2018 ב-עת"מ 057822-12-17

תאריך הישיבה: י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019)

בשם המערער: עו"ד מויס מרואן

בשם המשיבה 1: עו"ד רנאד עיד

בשם המשיבה 2: עו"ד עביר אסדי; עו"ד איריס גרוס

בשם המשיב 3: עו"ד אחמד נזאל

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.בפתח הדיון הצענו לצדדים כי ינסו להעלות את מערכת יחסי השכנות שביניהם למסלול של דו-קיום בשלום.

ברוח זו, ולאחר שעיינו בכל החומר שבתיק, הערנו כי רצוי שהמערער ישקול בדעתו אם לחזור בו מן הערעור שבפנינו, ואילו המשיב 3 ישקול אם לחזור בו מן התביעה שהגיש בבית משפט השלום בחיפה כנגד המערער על נזקים נטענים שנגרמו לו בשל העיכובים בהליכי התכנון והבנייה, להם היה אחראי, לשיטתו, המערער.

2.לאחר שנטלו פסק זמן להתייעצות – ב"כ הצדדים הודיעו כי הצעת בית המשפט הנ"ל מקובלת על מרשיהם, ולפיכך:

א) הערעור שבפנינו נדחה, ללא צו להוצאות.

ב) המשיב 3 יגיש לאלתר בקשה לבית משפט השלום בחיפה לחזור בו מן התביעה הכספית שהגיש כנגד המערער (ת.א. 61272-05-18), וזו תידחה, ללא צו להוצאות, תוך שמירת זכותו של המשיב 3 להגיש בקשה להחזר אגרה.

3.למען הסר ספק, מובהר בזאת כי אין באמור לעיל כדי לגרוע, או לפגוע בתביעת פירוק השיתוף המתנהלת בין הצדדים, לגביה זכויותיהם וטענותיהם שמורות להם, ואולם אנו תקווה שגם תביעה זו תגיע בהקדם לידי סיום בהסכמה – בהמשך לרוח החדשה, שבוטאה בהסדר שלעיל.

ניתן היום, י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019).

המשנה לנשיאהשופטתשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים