From the court's archiveAdministrative appeal
מוסטפא קשקוש נ' ועדת ערר מחוז צפון ואח'
AAA 3855/18 was decided on 16 December 2019.
The court's decision, in its own words.
למען הסר ספק, מובהר בזאת כי אין באמור לעיל כדי לגרוע, או לפגוע בתביעת פירוק השיתוף המתנהלת בין הצדדים, לגביה זכויותיהם וטענותיהם שמורות להם, ואולם אנו תקווה שגם תביעה זו תגיע בהקדם לידי סיום בהסכמה – בהמשך לרוח החדשה, שבוטאה בהסדר שלעיל.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 December 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 3855/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 16 December 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- ח' מלצר
- ד' ברק-ארז
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
עע"מ 3855/18 מוסטפא קשקוש נ' ועדת ערר מחוז צפון ואח' (16.12.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 3855/18
לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט י' אלרון
המערער: מוסטפא קשקוש
נגד
המשיבים: 1. ועדת ערר מחוז צפון · 2. הוועדה המרחבית לתכנון ולבניה בקעת בית הכרם · 3. זאהר סרחאן
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בחיפה מתאריך 28.03.2018 ב-עת"מ 057822-12-17
תאריך הישיבה: י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019)
בשם המערער: עו"ד מויס מרואן
בשם המשיבה 1: עו"ד רנאד עיד
בשם המשיבה 2: עו"ד עביר אסדי; עו"ד איריס גרוס
בשם המשיב 3: עו"ד אחמד נזאל
פסק-דין
המשנה לנשיאה ח' מלצר:
1.בפתח הדיון הצענו לצדדים כי ינסו להעלות את מערכת יחסי השכנות שביניהם למסלול של דו-קיום בשלום.
ברוח זו, ולאחר שעיינו בכל החומר שבתיק, הערנו כי רצוי שהמערער ישקול בדעתו אם לחזור בו מן הערעור שבפנינו, ואילו המשיב 3 ישקול אם לחזור בו מן התביעה שהגיש בבית משפט השלום בחיפה כנגד המערער על נזקים נטענים שנגרמו לו בשל העיכובים בהליכי התכנון והבנייה, להם היה אחראי, לשיטתו, המערער.
2.לאחר שנטלו פסק זמן להתייעצות – ב"כ הצדדים הודיעו כי הצעת בית המשפט הנ"ל מקובלת על מרשיהם, ולפיכך:
א) הערעור שבפנינו נדחה, ללא צו להוצאות.
ב) המשיב 3 יגיש לאלתר בקשה לבית משפט השלום בחיפה לחזור בו מן התביעה הכספית שהגיש כנגד המערער (ת.א. 61272-05-18), וזו תידחה, ללא צו להוצאות, תוך שמירת זכותו של המשיב 3 להגיש בקשה להחזר אגרה.
3.למען הסר ספק, מובהר בזאת כי אין באמור לעיל כדי לגרוע, או לפגוע בתביעת פירוק השיתוף המתנהלת בין הצדדים, לגביה זכויותיהם וטענותיהם שמורות להם, ואולם אנו תקווה שגם תביעה זו תגיע בהקדם לידי סיום בהסכמה – בהמשך לרוח החדשה, שבוטאה בהסדר שלעיל.
ניתן היום, י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- קרן קיימת לישראל נ' משרד המשפטים – רשות התאגידים רשם ההקדשות ואח'AAA 4942/19 · 16 December 2019
- טריגוסין בע"מ נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה – ועדת המשנה לעררים ואח'AAA 7527/18 · 16 December 2019
- עודד כהן נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'CA 1228/18 · 16 December 2019
- מוחמד חוסני עאמר נ' שר הביטחון ואח'HCJ 8279/19 · 15 December 2019
- אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' נצבא החזקות 1995 ואח'CA 8313/17 · 15 December 2019
- עו"ד שפיק רפול נ' בנימין נתניהו, ראש ממשלת ישראל ואח'HCJ 7871/19 · 12 December 2019