מארכיון בית המשפטערעור מינהלי
מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים ואח' נ' משטרת ישראל ואח'
פסק הדין בעע"מ 995/18 ניתן ביום 25 בספטמבר 2019.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
מערערת 1 – חברת מעוף - קיבלה את המלצתנו במהלך הדיון שלא לעמוד על הערעור. לעומת זאת, מערערת 2 עמדה על זכותה לקבל פסק דין. מהנימוקים שפורטו, הערעורים נדחים. מערערת 2 תישא בהוצאות המדינה ובשכר טרחת עורכי דינה בהליך זה בסך 18,000 ש"ח. אין צו להוצאות ביחס למערערת 1.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 25 בספטמבר 2019.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
- מקרה
- עע"מ 995/18
- נפתח
- 2018
- ניתן
- 25 בספטמבר 2019
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- נ' הנדל
- מ' מזוז
- ג' קרא
כך מצטטים את פסק הדין.
עע"מ 995/18 מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים ואח' נ' משטרת ישראל ואח' (25.9.2019)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 995/18
עע"מ 7506/18
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא
המערערת בעע"מ 995/18: מעוף בדיקת ארנונה והיטלים עירוניים · בע"מ · המערערת בעע"מ 7506/18 והמשיבה 1
בעע"מ 995/18: לסרי גלאס פלוס בע"מ
נגד
המשיבים 5-2 בעע"מ 955/18
והמשיבים 4-1 בעע"מ 7506/18: משטרת ישראל · רשות האכיפה והגביה , המרכז לגביית קנסות · משרד המשפטים - רשם החברות · משרד התחבורה - רשות הרישוי
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בת"צ 10644-08-17 ובת"צ 1833-04-17
תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשע"ט (25.09.2019) · בשם · המערערת
בעע"מ 995/18: מר מרק פייסחוב · בשם · המערערת · בעע"מ 7506/18 והמשיבה 1 בעע"מ 995/18: · עו"ד יוסף מלצר · בשם המשיבים 5-2 בעע"מ 955/18
והמשיבים 4-1 בעע"מ 7506/18: עו"ד יעל מימון
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.מונחים לפנינו שני ערעורים מטעם שתי מערערות נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (ת"צ 10644-08-17, ת"צ 1833-04-17, כב' השופטת מ' נד"ב). עניינם של הערעורים – בקשה לאישור תובענה ייצוגית להשבת דמי קנסות תעבורה. לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן על ידי בית משפט זה פסק הדין בעניין בר"מ 7302-16 עיריית תל אביב נ' איגרא (15.3.2018). בפסק הדין נקבע כי קנסות המוטלים בהליך פלילי כאמצעי ענישה זרים לתכליות העומדות ביסוד הליכי התובענה הייצוגית. כך, על פי לשון החוק אין לאפשר עירוב בין שני שדות משפט אלה. הדיון הפרטני יפה להם, ולא הקבוצתי, לנוכח המאפיינים הייחודיים של המשפט הפלילי שמתמקד בפרט. הרוצה להסתייג מקנס כאמור יתכבד ויצעד במסלול של המשפט הפלילי. פסיקה זו תואמת את אשר נפסק על ידי בית משפט קמא, שדחה על הסף את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית.
מערערת 1 – חברת מעוף - קיבלה את המלצתנו במהלך הדיון שלא לעמוד על הערעור. לעומת זאת, מערערת 2 עמדה על זכותה לקבל פסק דין. מהנימוקים שפורטו, הערעורים נדחים. מערערת 2 תישא בהוצאות המדינה ובשכר טרחת עורכי דינה בהליך זה בסך 18,000 ש"ח. אין צו להוצאות ביחס למערערת 1.
ניתן ביום, כ"ה באלול התשע"ט (25.9.2019).
היום, ב' בחשוון התש"ף (31.10.2109(.
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- עאמד אבו ריא נ' משרד התעשייה המסחר והתעסוקה ואח'עע"מ 7110/18 · 25 בספטמבר 2019
- יעף קידום מכירות בע"מ נ' פני בוקובזה ואח'ע"א 2655/19 · 25 בספטמבר 2019
- יונתן ל.א בע"מ ואח' נ' נאות בוקר בע"מ ואח'ע"א 4350/17 · 25 בספטמבר 2019
- מרדכי דגני, עו"ד נ' בנק החקלאות לישראל בע"מ – על ידי המפרקת עו"ד לריסה קליימןע"א 4643/18 · 25 בספטמבר 2019
- מוקד- המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה ואח' נ' כנסת ישראל ואח'בג"ץ 8902/18 · 24 בספטמבר 2019
- יונה לוי מנהל העיזבון של שרה לוי-יורשת המנוח שמעון נ' עו"ד דורון סטריקובסקי ועו"ד יעקב אמסטר בתוקף תפקיד ואח'ע"א 8060/18 · 24 בספטמבר 2019