דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

דבורה סויפר נ' דב שטיין

פסק הדין בע"א 2143/95 ניתן ביום 22 בספטמבר 1997.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

ביום 22.2.95 פסק בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, כי המשיב הוא היורש המוכן והמסוגל לקיים את משק מס' 64 במושב "נחלים", ועל כן הוא שיקבל את זכויות השימוש בו. הערעור שבפנינו מצטמצם לשאלה, אם בשל כך זכאית המערערת לפיצוי מאת המשיב. בית המשפט המחוזי לא הכריע בשאלה זאת, כיוון שלא ראה עצמו מוסמך לדון בה. כל שנאמר בפסק דינו באשר לזכות לפיצויים, נאמר למעלה מן הצורך, כדי לסבר את אוזנה של המערערת. כיוון שכך, אין סוגיה זאת יכולה להיות נושא לערעור בפנינו. הערעור נדחה איפוא. המערערת תשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח. היא זכאית כמובן לתבוע פיצויים מאת המשיב בבית המשפט המתאים. ואולם, איננו מביעים כל דעה בדבר סיכוייה של תביעה כזאת.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 בספטמבר 1997.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 2143/95
נפתח
1995
ניתן
22 בספטמבר 1997
משך
שני עמודים

ההרכב

  • אהרן ברק
  • שלמה לוין
  • תאודור אור

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 2143/95 דבורה סויפר נ' דב שטיין (22.9.1997)

הנוסח המלא של פסק הדין.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 2143/95

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט ת' אור · המערער ת דבורה סויפר

נגד

המשיבים: 1. דב שטיין · 2. מינהל מקרקעי ישראל · 3. נחלים - מושב עובדים של הפועל המזרחי · להתיישבות חקלאית בע"מ · ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי · בתל-אביב-יפו מיום 22.2.95 בה"פ 597/88 · שניתן על ידי כבוד השופט א' סטרשנוב · בשם · המערער

ת: עו"ד שלומית ברנע (פרגו) · בשם המשי

ב 1: עו"ד רונית גרסטנר · בשם · המשיב 2: עו"ד עשירה ראובני

פסק-דין

ביום 22.2.95 פסק בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, כי המשיב הוא היורש המוכן והמסוגל לקיים את משק מס' 64 במושב "נחלים", ועל כן הוא שיקבל את זכויות השימוש בו. הערעור שבפנינו מצטמצם לשאלה, אם בשל כך זכאית המערערת לפיצוי מאת המשיב. בית המשפט המחוזי לא הכריע בשאלה זאת, כיוון שלא ראה עצמו מוסמך לדון בה. כל שנאמר בפסק דינו באשר לזכות לפיצויים, נאמר למעלה מן הצורך, כדי לסבר את אוזנה של המערערת. כיוון שכך, אין סוגיה זאת יכולה להיות נושא לערעור בפנינו. הערעור נדחה איפוא. המערערת תשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח. היא זכאית כמובן לתבוע פיצויים מאת המשיב בבית המשפט המתאים. ואולם, איננו מביעים כל דעה בדבר סיכוייה של תביעה כזאת.

ניתן היום, כ' באלול התשנ"ז (22.9.97).

שופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים