קובי דר נ' מחמוד סאלח ותד ואח'

פסק-דין

לאור הצהרתו של עו"ד סייף, שחזר בו מעתירתו הראשונה בכתב הערעור, ובהעדר התייצבות של המשיבים 11-9, ומאחר שהמשיבים 11-9 גם לא התייצבו לדיון בבית משפט קמא וממילא לא הביאו כל ראיה מטעמם לגבי תוקפו של המשכון – אני מקבל את הערעור, במובן זה שיוצהר כי המשיבים 2-1 הם בעלי הזכויות האובליגטוריות בנכס הידוע כחלקה 53 בגוש 8827, ומבטל את האמור בסעיף 26(ג) לפסק דינו של בית משפט קמא, כך שלא יראו כל פעולה שהמערער יבצע כלפי הזכות האובליגטורית שיש למשיב 1 במקרקעין הנ"ל ככפופה למשכון הרשום לטובת המשיבים 11-9.

במהלך הדיון היום נמסר לי, כי בין המשיב 1 למשיבה 2 וילדיהם מתנהלים הליכים לגבי הנכס הנ"ל. נושא זה אינו בפני.

ניתן היום, כ"ח בתשרי התשע"ד (2.10.2013),

בנוכחות בא כוח המערער ובא כוח המשיב 2.