מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
גמליאל שמש ואח' נ' משה הרצוג ואח'
פסק הדין בע"א 3501/08 ניתן ביום 22 באפריל 2010.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח לזכות אלה המיוצגים על ידי עורכי הדין מלול וקיסלר (לגבי כל אחד מעורכי הדין) וכן לזכות עורכי הדין קנטי ובר חנין (לגבי כל אחד). בנסיבות העניין לא מצאנו לנכון לפסוק הוצאות לזכות המשיבים האחרים.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 באפריל 2010.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 3501/08
- נפתח
- 2008
- ניתן
- 22 באפריל 2010
- משך
- 3 עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- מ' נאור
- א' רובינשטיין
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 3501/08 גמליאל שמש ואח' נ' משה הרצוג ואח' (22.4.2010)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3501/08
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט א' רובינשטיין
המערערים: 1. גמליאל שמש · 2. תקוה שמש
נגד
המשיבים: 1. משה הרצוג · 2. רחל הרצוג · 3. מרגלית ארצי · 4. עמותת שונה הלכות · 5. שרף דגרב · 6. הרצל דגרב · 7. איזטולה דגרב · 8. משה ששון · 9. סועד ששון · 10. אושרת שרה · 11. עירית משולם · 12. מינה שנון · 13. בתיה מידן · 14. יוסף מידן · 15. שאול ארזי · 16. מנחם ארזי · 17. מרגריטה בלז · 18. כרמן גולדברג · 19. שמעון שושן · 20. אברהם צליח · 21. עמו נוח · 22. שמואל זלייט · 23. חנה יד · 24. יעקב יד · 25. אספרנס בן יהושע · 26. עליזה שמש · 27. אביבית לביא · 28. אורנה נחמן · 29. אורי רחמני · 30. שמש הדר חברה קבלנית לבנין בע"מ · 31. חברת ש.ארצי חברה לבנין בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביבי-יפו בה"פ 337/06 מיום 26.2.08 שניתן ע"י כב' השופטת רות רונן
תאריך הישיבה: ח' באייר התש"ע (22.4.2010)
בשם המערערים: עו"ד יחיאל כשר עו"ד לאה הלחמי עו"ד נטע הדר · בשם המשיבים 3-1, 16-15, 22-20, 28-26 ו-31: · עו"ד משה הרצוג
בשם המשיבה 10: עו"ד לנה קנטי
בשם המשיב 14-13: עו"ד אלי מלול
בשם המשיב 16-15: עו"ד משה הרצוג
בשם המשיבות 18-17: עו"ד בנימין ה' קיסלר
בשם המשיבה 30: עו"ד אילן בר חנין
פסק-דין
זה שלושים שנה נמשכים הסכסוכים שהגיעו לבית משפט זה בערעור הנוכחי. בעלי הדין ניהלו הליכים רבים מספור. כנראה שזו הפעם הרביעית שבית משפט זה נזקק למחלוקת. הגיעה העת להפסיק את מירוץ ההליכים.
דעתנו היא כי בית המשפט המחוזי צדק בפסק דינו. להשקפתנו, פסק דינו השני של בית משפט זה, בע"א 3402/95, 6863/96, יצר מעשה בית דין, כפי שקבע בית משפט קמא. אשר לנושא המכונה שטחי ההרחבה, לדעתנו מדובר בשטח משותף. על כן, אם קיים רישום שונה או הערות אזהרה לגבי שטח זה שאינם מתיישבים עם הקביעה שמדובר ברכוש משותף יש למוחקם.
הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח לזכות אלה המיוצגים על ידי עורכי הדין מלול וקיסלר (לגבי כל אחד מעורכי הדין) וכן לזכות עורכי הדין קנטי ובר חנין (לגבי כל אחד). בנסיבות העניין לא מצאנו לנכון לפסוק הוצאות לזכות המשיבים האחרים.
ניתן היום, ח' באייר התש"ע (22.4.2010).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- איגוד העובדים האפריקנים ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'עע"מ 1602/10 · 22 באפריל 2010
- מכרות נחושת תמנע בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל מחוז דרוםע"א 8259/08 · 22 באפריל 2010
- עבד אלכרים עבד אלגואד עבד געאפרה נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרוןבג"ץ 2403/10 · 22 באפריל 2010
- פאדי עמרו נ' שופט צבאי ואח'בג"ץ 2618/10 · 22 באפריל 2010
- פורום משפטי למען ארץ ישראל נ' ועדת השרים לענייני ביטחון לאומבג"ץ 9594/09 · 21 באפריל 2010
- אדם טבע ודין-אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' השר לאיכות הסביבה ואח'בג"ץ 11180/05 · 21 באפריל 2010