ד"ר סוזי פלורו נ' לאה ננס

פסק-דין

המשנה לנשיא ש' לוין:

1.בע"א 211/82 קבע בית משפט זה כי המשיבה חבה כלפי המערערת בלשון הרע עקב שני מכתבים שזו שלחה לאנשי רשות והענין הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שישום את הנזק. השופט המלומד פסק למשיבה 400,000.- ש"ח ועוד הוצאות משפט בסך 10,000.- ש"ח. לפנינו ערעור של המערערת מחד על גובה הסכום וערעור שכנגד של המשיבה על מיעוט הפיצויים.

2.חרף העובדה שהענין הוחזר לבית המשפט המחוזי רק לעניין גובה הנזק, ראה השופט המלומד לדון גם בענין החבות; נראה לנו שהדין עם המערערת שהסכום שנפסק גבוה יתר על המידה גם לפי שיטתו של השופט המלומד (כשמשחזרים את הסכומים שנפסקו ליום היווצרות העילה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית). יתר על כן: נראה לנו שהדין עם המערערת גם בטענתה שהשופט המלומד לא הביא בחשבון כמה נתונים: היעדר ראיות קונקרטיות על שיעור הנזק, היקף הפרסום והרחבת מעגל האחריות גם לגבי אנשים אחרים, אם לא לגבי נתונים אחרים.

בכל הנסיבות החלטנו לקבל את הערעור ולהעמיד את שיעור הפיצויים של 100,000.- ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק דינו של בית המשפט המחוזי. החיוב בשכר טרחת עורך הדין, כמו שנקבע בבית המשפט המחוזי יעמוד בעינו. הערעור שכנגד נדחה. לא יהיה צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, י"ד באייר תשנ"ח (10.5.98).