דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

עיריית נהריה ואח' נ' ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח'

פסק הדין בע"א 383/16 ניתן ביום 12 בפברואר 2017.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בהינתן הדחיה ההדדית, אין אנו עושים צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 12 בפברואר 2017.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 383/16
נפתח
2016
ניתן
12 בפברואר 2017
משך
שני עמודים

ההרכב

  • י' דנציגר
  • נ' הנדל
  • ע' פוגלמן

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 383/16 עיריית נהריה ואח' נ' ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' (12.2.2017)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 383/16

ע"א 846/16

לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן · המערערים בע"א 383/16 והמשיבים בע"א 846/16: · 1. עיריית נהריה · 2. יצחק גרוס · 3. רובי רוט

נגד

המשיבה בע"א 383/16 והמערערת בע"א 846/16:

ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ

ערעורים על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' שטמר) בת"א 1069-05 מיום 20.12.2015

תאריך הישיבה: י"ג בשבט התשע"ז (9.2.2017) · בשם המערערים בע"א 383/16 והמשיבים בע"א 846/16: · עו"ד אבי גולדהמר; עו"ד עמית מונצ'ר · בשם · המשיבה בע"א 383/16 והמערערת בע"א

846/16: עו"ד צבי הרשקוביץ

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

לפנינו מחלוקת בין חברה שעסקה בעבודת גמר בבניינים (להלן: החברה) לבין עיריית נהריה (להלן: העירייה) על תשלומים שמגיעים לה לטענתה מהאחרונה.

בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' שטמר), על יסוד הסכמה דיונית שאליה הגיעו הצדדים ובכפוף לפרטיה, חייב בסופו של יום את העירייה לשלם לחברה סך של 1,634,441 ש"ח בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית.

שני הצדדים להליך תוקפים, איש איש מטעמיו, את הכרעת בית המשפט המחוזי. עיקר טענות העירייה בכך שהחברה לא עמדה בנטל הראייה לבסס את תביעתה; כי בית המשפט שגה בהכרעתו ביישום כללי הראיות המקובלים; וכי לא היה מקום לפסיקתו בדרך של אומדנה. עיקר טענות החברה בכך שקופחה בתשלומים שפסק לה בית המשפט המחוזי. הטענות המועלות בערעורים הן עובדתיות ועניינן בהכרעות שנסמכות על חומר ראייתי שכלל גם חוות דעת מומחה.

לאחר ששמענו את טענות הצדדים לא מצאנו כי – על פי אמות המידה הנוהגות בפסיקתנו – יש עילה להתערבותה של ערכאת הערעור. לא מצאנו כי בית המשפט המחוזי טעה בקביעותיו העובדתיות; מצאנו כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות שהוסקו; ושלא נפלה באלה טעות שבחוק.

לפיכך החלטנו לדחות את שני הערעורים.

בהינתן הדחיה ההדדית, אין אנו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז בשבט התשע"ז (12.2.2017).

שופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים