From the court's archiveCivil appeal
עיריית נהריה ואח' נ' ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח'
CA 383/16 was decided on 12 February 2017.
The court's decision, in its own words.
בהינתן הדחיה ההדדית, אין אנו עושים צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 February 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 383/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 12 February 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- נ' הנדל
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
ע"א 383/16 עיריית נהריה ואח' נ' ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ ואח' (12.2.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 383/16
ע"א 846/16
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן · המערערים בע"א 383/16 והמשיבים בע"א 846/16: · 1. עיריית נהריה · 2. יצחק גרוס · 3. רובי רוט
נגד
המשיבה בע"א 383/16 והמערערת בע"א 846/16:
ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ
ערעורים על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' שטמר) בת"א 1069-05 מיום 20.12.2015
תאריך הישיבה: י"ג בשבט התשע"ז (9.2.2017) · בשם המערערים בע"א 383/16 והמשיבים בע"א 846/16: · עו"ד אבי גולדהמר; עו"ד עמית מונצ'ר · בשם · המשיבה בע"א 383/16 והמערערת בע"א
846/16: עו"ד צבי הרשקוביץ
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
לפנינו מחלוקת בין חברה שעסקה בעבודת גמר בבניינים (להלן: החברה) לבין עיריית נהריה (להלן: העירייה) על תשלומים שמגיעים לה לטענתה מהאחרונה.
בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' שטמר), על יסוד הסכמה דיונית שאליה הגיעו הצדדים ובכפוף לפרטיה, חייב בסופו של יום את העירייה לשלם לחברה סך של 1,634,441 ש"ח בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית.
שני הצדדים להליך תוקפים, איש איש מטעמיו, את הכרעת בית המשפט המחוזי. עיקר טענות העירייה בכך שהחברה לא עמדה בנטל הראייה לבסס את תביעתה; כי בית המשפט שגה בהכרעתו ביישום כללי הראיות המקובלים; וכי לא היה מקום לפסיקתו בדרך של אומדנה. עיקר טענות החברה בכך שקופחה בתשלומים שפסק לה בית המשפט המחוזי. הטענות המועלות בערעורים הן עובדתיות ועניינן בהכרעות שנסמכות על חומר ראייתי שכלל גם חוות דעת מומחה.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים לא מצאנו כי – על פי אמות המידה הנוהגות בפסיקתנו – יש עילה להתערבותה של ערכאת הערעור. לא מצאנו כי בית המשפט המחוזי טעה בקביעותיו העובדתיות; מצאנו כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות שהוסקו; ושלא נפלה באלה טעות שבחוק.
לפיכך החלטנו לדחות את שני הערעורים.
בהינתן הדחיה ההדדית, אין אנו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ז בשבט התשע"ז (12.2.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- נ.א.נ.א מהנדסים בע"מ ואח' נ' קולחי משגב ואח'AAA 4271/16 · 13 February 2017
- חסן חסנין חסן שוכה נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרוןHCJ 935/17 · 12 February 2017
- נפתלי בולג נ' אהרון פולמןLCA 7393/16 · 12 February 2017
- ד.כ. חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ ואח' נ' בית משפט המחוזי תל אביב ואח'HCJ 1318/17 · 9 February 2017
- דינה הכהן נ' נוף הבוסתנים בע"מ ואח'LCA 7513/16 · 8 February 2017
- חליל אמחמד חסין סיאילה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 9097/15 · 8 February 2017