דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

עזבון ד"ר ראובן למברג ז"ל ואח' נ' מאשה למברג-גוזנר ואח'

פסק הדין בע"א 4151/12 ניתן ביום 9 באוקטובר 2013.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

ההיתר שניתן לפיצול סעדים בעינו עומד. אם לא יהיה מנוס מכך תוגש תביעה נוספת בעניין חלוקת הנכסים בעין ו/או חלוקת שווים.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 9 באוקטובר 2013.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 4151/12
נפתח
2012
ניתן
9 באוקטובר 2013
משך
שני עמודים

ההרכב

  • מ' נאור
  • י' עמית
  • ד' ברק-ארז

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 4151/12 עזבון ד"ר ראובן למברג ז"ל ואח' נ' מאשה למברג-גוזנר ואח' (9.10.2013)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4151/12

לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים: 1. עזבון ד"ר ראובן למברג ז"ל · 2. אילנה דורי מנדלוביץ · 3. דליה רובינשטיין · 4. למברג חברה לפיתוח חקלאי ולסחר בע"מ

נגד

המשיבים: 1. מאשה למברג-גוזנר · 2. רנה רוזל-למברג · 3. הטיס גרינבאום ושות' משרד רואי חשבון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 03.04.2012 ב-ת.א. 4162-10-09 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' למלשטריך-לטר

תאריך הישיבה: ה' בחשון התשע"ד (9.10.2013)

בשם המערערים: עו"ד משה יונאי

בשם המשיבה 1: עו"ד איל רז; עו"ד גיא צימרמן

פסק-דין

1.המשיבה 2 רנה רוזל-למברג לא התייצבה לערעור. לגביה אנו מבהירים, ככל שיש צורך בהבהרה כזו, כי היא מנועה מלטעון לגבי הנכסים שבפסק הדין וכי התביעה שהגישה לבית המשפט המחוזי נדחית בשל ההסכם אליו הגיעה עם המנוח ראובן למברג.

2.בין המערערים לבין המשיבה 1 סוכם כדלקמן:

"1. החלק האופרטיבי של פסק הדין שביטויו הוא סעיף 8.2 לפסק הדין – מבוטל. עם זאת, מצהיר עו"ד יונאי בשם המערערים כי עד לפתרון מלא של הסכסוך שבין המערערים לבין המשיבה 1 לא יעשו שום דיספוזיציות נוספות בנכסים נשוא פסק הדין. ככל שנותרו נכסים כאלה בידי המערערים.

2.הצדדים קיבלו את ההצעה, לפיה ביהמ"ש יכריע לאחר שמיעת טענות משלימות בקצרה בגדר סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, על חלקה של המשיבה 1 בנכסים נשוא פסק הדין וזאת בין 0% לבין 12.5%. מובהר כי ב"כ המשיבה 1 איננו מבקש לקבל בעין נכסים שהועברו כבר לצד ג'; לגבי נכסים כאלה הוא יתבע את השווי הסופי, ולגבי הנכסים שנותרו את חלקה של המשיבה 1 בעין.

3.הוסכם כי במידת הצורך יהיו תשלומי איזון."

3.מכח ההסמכה שהסמיכונו הצדדים כאמור אנו קובעים כי חלקה של המשיבה 1 יעמוד על 7%.

4.ההיתר שניתן לפיצול סעדים בעינו עומד. אם לא יהיה מנוס מכך תוגש תביעה נוספת בעניין חלוקת הנכסים בעין ו/או חלוקת שווים.

ניתן היום, ה' בחשון, התשע"ד (9.10.2013).

שופטשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים