דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

יעל גרינאוז ואח' נ' טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ ואח'

פסק הדין בע"א 4215/11 ניתן ביום 30 במאי 2013.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

משכך, אנו מבטלים את החלטתו של בית המשפט המחוזי ומחזירים את התיק לבית המשפט המחוזי, לבירור העובדות הרלבנטיות בשאלת ההתיישנות. הצדדים יוכלו לזמן עדים ולהציג ראיות רק בשאלת ההתיישנות. אין באמור לפגוע בשאלת היעדר היריבות של המשיב 3. התיק יוחזר איפוא לבית המשפט המחוזי לדיון בשאלת ההתיישנות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 30 במאי 2013.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 4215/11
נפתח
2011
ניתן
30 במאי 2013
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ע' ארבל
  • נ' הנדל
  • א' שהם

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 4215/11 יעל גרינאוז ואח' נ' טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ ואח' (30.5.2013)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4215/11

ע"א 5436/11

לפני: כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט א' שהם · המערערים בע"א 4215/11

והמשיבים 4-1 בע"א 5436/11: 1. יעל גרינאוז · 2. אילן גרינאוז · 3. גבריאלה גרינאוז · 4. דליה גרינאוז

נגד

המשיבים בע"א 4215/11: 1. טרפלקס תעשיות אגש"ח בע"מ · 2. טרלפקס קומפאונדס (1994) בע"מ · 3. טרפלקס פל-ים בע"מ · 4. מדינת ישראל - משרד המסחר והתעשייה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 12.04.2011 וערעור שכנגד על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.5.2011 בת"א 2940-08-10, שניתן על ידי כבוד השופטת ד' גנות

תאריך הישיבה: כ"א בסיון תשע"ג (30.5.13) · בשם המערערים בע"א 4215/11 והמשיבים 4-1

בע"א 5436/11: עו"ד א' קנר · בשם המשיבים 2-1 בע"א 4215/11 והמערערים

בע"א 5436/11: עו"ד מ' תורג'מן כהן · בשם המשיבה 3

בע"א 4215/11: ובשם המשיבה 5

בע"א 5436/11 : עו"ד י' פינק · בשם המשיבה 4 בע"א 4215/11 ובשם המשיבה 6

בע"א 5436/11: עו"ד מ' אומיד

פסק-דין

שמענו בהרחבה טיעוני הצדדים והשתכנענו שהויכוח בפועל הוא בעיקרו עובדתי ולא משפטי – בשאלת ההתיישנות. בידוע שערכאת הערעור אינה המסגרת לברור עובדתי, שעשויות להיות לו השלכות על תוצאת ההכרעה.

משכך, אנו מבטלים את החלטתו של בית המשפט המחוזי ומחזירים את התיק לבית המשפט המחוזי, לבירור העובדות הרלבנטיות בשאלת ההתיישנות. הצדדים יוכלו לזמן עדים ולהציג ראיות רק בשאלת ההתיישנות. אין באמור לפגוע בשאלת היעדר היריבות של המשיב 3. התיק יוחזר איפוא לבית המשפט המחוזי לדיון בשאלת ההתיישנות.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א בסיון התשע"ג (30.5.2013).

שופטתשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים