דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

א.שליים סחר שירותים ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה ואח'

פסק הדין בע"א 4524/06 ניתן ביום 18 במרץ 2008.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

נראה לנו כי אכן ראוי שהעניין יתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים. זו הייתה אף עמדתו של בית המשפט המחוזי בפסק הדין נשוא הערעור. ואולם, הערכאה דלמטה לא הורתה על העברת העניין לבית המשפט לעניינים מינהליים אלא על מחיקת ההליך. הוראה כאמור עלולה לגרום לעתים לתקלות שונות. עדיף היה להורות על העברת העניין, לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בדרך זו תימנע באופן מוחלט וסופי כל אפשרות להעלות שוב טענה של חוסר סמכות בפני בית המשפט הנעבר. לפיכך, החלטנו לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין ולקבוע כי העניין כולו יועבר מבית המשפט המחוזי לבית המשפט לעניינים מינהליים. המשיבים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 18 במרץ 2008.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 4524/06
נפתח
2006
ניתן
18 במרץ 2008
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' גרוניס
  • ע' ארבל
  • י' אלון

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 4524/06 א.שליים סחר שירותים ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה ואח' (18.3.2008)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4524/06

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט י' אלון

המערערים: 1. א.שליים סחר שירותים · 2. אליהו זלוף

נגד

המשיבים: 1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה · 2. עיריית פתח תקוה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1319/05 מיום 24.4.06 שניתן ע"י כב' השופט י' זפט

בשם המערערים: עו"ד פיני זינגר

בשם המשיבים: עו"ד רונית אלפר

פסק-דין

1.בדיון שנערך בפנינו ביום 6.3.08 הבענו דעתנו כי אין מקום לפצל את ההליך שהגישו המערערים בין שני בתי משפט שונים, בית המשפט המחוזי ובית המשפט לעניינים מינהליים. בהחלטתנו מאותו יום נדרשו המשיבים להודיע באיזה בית משפט צריך להתנהל ההליך להשקפתם. המשיבים מסרו הודעה בכתב בה נאמר כי לדעתם ההליך צריך להתנהל בבית המשפט לעניינים מינהליים. המערערים אינם מביעים עתה עמדה באשר לבחירת חלופה ובלבד שהעניין כולו יתברר בבית משפט אחד.

2.נראה לנו כי אכן ראוי שהעניין יתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים. זו הייתה אף עמדתו של בית המשפט המחוזי בפסק הדין נשוא הערעור. ואולם, הערכאה דלמטה לא הורתה על העברת העניין לבית המשפט לעניינים מינהליים אלא על מחיקת ההליך. הוראה כאמור עלולה לגרום לעתים לתקלות שונות. עדיף היה להורות על העברת העניין, לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בדרך זו תימנע באופן מוחלט וסופי כל אפשרות להעלות שוב טענה של חוסר סמכות בפני בית המשפט הנעבר. לפיכך, החלטנו לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין ולקבוע כי העניין כולו יועבר מבית המשפט המחוזי לבית המשפט לעניינים מינהליים. המשיבים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, י"א באדר ב' התשס"ח (18.3.08).

שופטשופטתשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים