ראשון עלית חברה לבנין והשקעות בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ ואח'

פסק-דין

לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטיעוני הצדדים, נחה דעתנו, כי בנסיבות הענין שלפנינו לא היה מקום ליתן פסק דין בלא לאפשר למערערת להביא את עדיה ולהשמיע את טיעוניה העובדתיים. תשתית עובדתית זו חשובה היא. היא מהווה את "הסביבה" אשר במסגרתה נעשתה התכנית, ושעל רקעה היא מתפרשת. איננו מקבלים הגישה כי אפשר להבין טקסט בלא לפנות לקונטקסט. חיקוק - ותכנית מפורטת בכלל זה - הוא יצור החי בסביבתו (דברי השופט זוסמן בבג"ץ 58/68 שליט נ' שר הפנים, פ"ד כג(2) 477, 513) הוא מקבל את צביונו מההקשר. יש לאפשר לצד המעוניין בכך להביא הקשר זה לידיעת בית המשפט.

התוצאה הינה כי אנו מקבלים הערעור, מבטלים את פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ומחזירים הענין לבית המשפט המחוזי (אך לא לשופט שנתן את פסק הדין) לשמיעת ראיות כמבוקש, המשיבה תישא בהוצאות המערערת בערכאתנו בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ב' בשבט התש"ס (09.01.00),

בפני באי כוח הצדדים.