גד וימר ו-15 אח' נ' מדינת ישראל ואח'

פסק-דין

1.בית המשפט המחוזי פסק כי "אין בפני בית המשפט בדל ראיה כי התרכיב הוא שגרם למחלה" (פסקה 3 לפסק הדין). ואולם, בפני בית המשפט המחוזי היו ראיות, ובעיקר – אך לא רק – חוות דעת של ד"ר עוזי חנוך ז"ל, הקושרות לכאורה בין התרכיב למחלה. ראיות אלה לא זכו לכל התייחסות או ניתוח.

2.הראיות בתיק זה נשמעו בפני כב' השופטת שטיין ז"ל ופסק הדין ניתן על יסוד הראיות והסיכומים על ידי כב' השופט קלינג. אין אנו רואות מנוס מהחזרת התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיינתן פסק דין חדש הבוחן את הראיות. אין אנו מביעות כל דעה לגוף העניין. בהסכמת הצדדים, יימסרו לבית המשפט המחוזי גם כתבי הטענות בערעור זה לרבות כרכי המוצגים. בית המשפט ישקול אם לזמן את הצדדים לקבלת הבהרות והשלמות על פה.

3.הוצאות – לפי התוצאות – בערעור זה לטובת העותרים או לטובת המשיבים (יחד) בסך 50,000 ש"ח.

4.נשיא בית המשפט המחוזי מתבקש לדאוג לכך שתביעה זו, שהוגשה עוד בשנת 1994, תקבל קדימות בתור.

ניתן היום, כ"ח בכסלו, תשס"ו (29.12.2005).