מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
חברת חלקות 175-176 בגוש 30091 בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
פסק הדין בבג"ץ 5302/04 ניתן ביום 30 בדצמבר 2005.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
העתירה נדחית. העותרים יישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 30 בדצמבר 2005.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 5302/04
- נפתח
- 2004
- ניתן
- 30 בדצמבר 2005
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- אשר גרוניס
- אסתר חיות
- אליקים רובינשטיין
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 5302/04 חברת חלקות 175-176 בגוש 30091 בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח' (30.12.2005)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5302/04
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות
העותרים: 1. חברת חלקות 175-176 בגוש 30091 בע"מ · 2. שמאי הירש · 3. שולם הירש · 4. בלה טיטלבוים · 5. רויזה פרימצה שניבלג
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. מינהל מקרקעי ישראל · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו תשס"ו (28.12.05)
בשם העותרים: עו"ד א' מרדכי; עו"ד נ' בביוף
בשם המשיבים: עו"ד ח' אופק
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.עתירה זו מכוונת להביא לביטול הפקעה של שתי חלקות קרקע קטנות בירושלים.
2.בחודש ינואר 1968, בעקבות מלחמת ששת הימים, פרסם שר האוצר הודעת הפקעה בהתאם לסמכותו לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943 (להלן - הפקודה). ההפקעה התייחסה לשטח של כ-485 דונם, אשר החלקות נשוא העתירה היוו חלק ממנו. אותה הפקעה הייתה חלק מהפקעות נרחבות שנעשו באותן שנים במטרה להרחיב את ירושלים. אין צורך לפרט את פרטי הנתונים לגבי כל אחת ואחת מן החלקות. יצוין עם זאת, כי קיימות מחלוקות עובדתיות מסוימות באשר לזכויות, בפרט לגבי אחת החלקות. הנתון המשותף שחובה לציינו הוא, כי בעלי הזכויות קיבלו פיצויים בגין ההפקעה. הטוענת לביטול ההפקעה לגבי חלקה אחת מבין השתיים (העותרת 1) רכשה את זכויותיה מן הבעלים המקוריים של הקרקע לאחר תשלום הפיצוי. זאת ועוד, הודעה על הקנייה למדינה, בהתאם לסעיף 19 לפקודה, ניתנה בשנת 1984.
3.דעתנו היא, כי דין העתירה להידחות. החלקות בהן מדובר מהוות חלק קטן מתוך הפקעה רחבת היקף. במיוחד כאשר עסקינן בהפקעה של שטחי קרקע נרחבים, אין לצפות שמימוש מטרות ההפקעה ייעשה תוך תקופה קצרה לגבי כל חלקה וחלקה בגדרו של השטח כולו. אכן, במקרה הנוכחי אין מדובר בתקופה קצרה אלא בתקופה ארוכה, ואולי אפילו ארוכה מאד, מאז פרסם שר האוצר את הודעת ההפקעה. גישתה של הפסיקה לגבי מקרים מעין אלה, בהם מבוקש לבטל הפקעה של חלקות קטנות מתוך שטחים נרחבים של הפקעה, היא כי הגם שחלפו שנים רבות אין די בכך על מנת להצדיק ביטול ההפקעה (ראו, בג"ץ 9332/01 לוינהרט נ' שר האוצר (לא פורסם) והאסמכתאות שם). לפיכך, אין צורך להידרש לנסיבות המיוחדות הנוגעות לזכויות של העותרים, ואף לא לשאלה מה הנפקות של קבלת הפיצויים על טענות העותרים לביטול ההפקעות.
4.העתירה נדחית. העותרים יישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ח בכסלו תשס"ו (30.12.05).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ועדת הכספים של הכנסת ואח'בג"ץ 11228/05 · 1 בינואר 2006
- ישראל אריאל נ' יצחק כהן, סגן בכיר לחשב הכללי משרד האוצר ואח'בג"ץ 11529/05 · 1 בינואר 2006
- סטפן א. וויז, עו"ד ואח' נ' יד ושם,רשות הזיכרון לשואה ולגבורה ואח'בג"ץ 6673/04 · 30 בדצמבר 2005
- אריה גונן נ' פקיד שומה חיפהע"א 477/02 · 29 בדצמבר 2005
- גד וימר ו-15 אח' נ' מדינת ישראל ואח'ע"א 4671/03 · 29 בדצמבר 2005
- כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' עירית חיפהרע"א 11304/03 · 28 בדצמבר 2005