שולה דיין ואח' נ' עו"ד ישראל שפלר, כנאמן לנכסי המערער 2 ואח'

פסק-דין

1.הערעור שבפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שבגדרו קיבל בית המשפט את עתירת המשיב 1 לביטול הענקה במסגרתה העביר המערער 2 לאשתו, המערערת 1, את מחצית זכויותיו בבית המגורים.

ייאמר מיד, כי נימוקי הערעור תוקפים את עצם הליך פשיטת הרגל, ונושא זה אינו עומד בפנינו, ולמעשה כבר ניתן פסק דין שדחה את טענות המערער 1 בנושא זה (ע"א 1073/15, 4195/16 מיום 28.12.2017). די בכך כדי לדחות את הערעור.

זאת ועוד. המערערים לא התייחסו בערעורם כלל לקביעת בית המשפט קמא כי ההסכם בין המערערים הוא הסכם למראית עין. גם מטעם זה דין הערעור להידחות.

2.סוף דבר, שדין הערעור להידחות.

מובן כי לא נדרשנו לטענות המערערים לגבי עצם הליך פשיטת רגל וגובה החוב למשיב 3, באשר נושאים אלה אינם עומדים בפנינו, וככל הנראה תלויה ועומדת בנושאים אלה בקשה שהוגשה לבית המשפט קמא על ידי המערערים.

3.סוף דבר, שהערעור נדחה.

המערערים ישאו בהוצאות המשיב 1 בסך 10,000 ₪.

ניתן היום, ב' באדר התש"ף (27.2.2020), בנוכחות הצדדים.