אלעד אילוז ואח' נ' פיוניר ביזנס גרופ בע"מ ואח'

פסק-דין

מן הבקשה שהוגשה על ידי באת כוח המערערים עולה כי הקשר בינה לבין המערער 1 נותק לפני למעלה משנה (ויצוין כי מאז הגשת הבקשה חלפו כשלושה חודשים נוספים). עוד מתברר, כי ניתן צו כינוס ביחס למערער 1; ומבדיקה במערכת "נט המשפט" עולה כי בינתיים אף ניתן צו פשיטת רגל ביחס אליו.

ברי, כי בהיעדר קשר בין המערער 1 לבין באי כוחו משך תקופה כה ארוכה, לא ניתן להמשיך ולקדם את הערעור. זאת ועוד, בשים לב להליכי פשיטת הרגל המתנהלים ביחס למערער 1, הרי שדרוש לו היתר לשם המשך ניהול הערעור. על פי מיטב הידיעה, היתר שכזה לא התבקש וממילא לא ניתן. בנסיבות אלה, אין מנוס ממחיקת הערעור ככל שהוא נוגע למערער 1.

מן החומר שלפניי עולה כי המערערת 2 מצויה בבעלותו המלאה של המערער 1 וכי הוא רשום כדירקטור יחיד שלה. באת כוח המערערים, כמו גם המנהלת המיוחדת לנכסי המערער 1 (אשר בינתיים מונתה כנאמנת על נכסיו), לא ידעו לשפוך אור לגבי קיומו של גורם כזה או אחר העשוי להיות מוסמך ליתן הוראות לגבי המשך ניהול הערעור ביחס למערערת 2. בנסיבות אלה, אין מנוס ממחיקת הערעור אף ככל שהוא נוגע למערערת 2.

התוצאה היא כי הערעור נמחק, וממילא מבוטל הדיון הקבוע בו. בהסכמת המשיבה 1, לא ייעשה צו להוצאות.

המנהלת המיוחדת ביקשה להעביר את מלוא סכום העירבון שהופקד לקופת פשיטת הרגל של המערער 1. ואולם בשים לב לכך שהערעור הוגש על ידי שני מערערים שונים, רואה אני להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד כך שמחצית מסכום העירבון שהופקד יועבר לקופת פשיטת הרגל. המחצית השנייה תיוותר בשלב זה בקופת בית המשפט.

עותק מפסק דין זה יועבר ליומן בית המשפט.

ניתן היום, כ"ט בתמוז התשע"ח (12.7.2018).