מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
אברהם יעקב חיון נ' זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב ואח'
פסק הדין בע"א 5897/14 ניתן ביום 31 במרץ 2016.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
לאחר שמיעת הצדדים באנו לכלל מסקנה כי יש להשיב את התיק לבית המשפט קמא לבחינה עובדתית של שאלה אחת, שיש לגביה חילוקי דעות בין הצדדים, והיא משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד לאחר פסק דינו החלוט של בית משפט השלום, אשר לשיטת כל צד תומכות בעמדתו. בכך לא הכריע בית המשפט קמא. ההכרעה בשאלה עובדתית זו קודמת לשאלה משפטית שעלתה בערעור, קרי, האם נתקיימו הנסיבות החריגות שבדין, שבהן מוצדקת התערבות בהכרעת המנהל המיוחד בכגון דא. טענות הצדדים בעניין זה שמורות. בית המשפט קמא יידרש לכך בהקדם האפשרי לפי יומנו. בית המשפט קמא יידרש גם לנושא החוב הקשור ב"ליד טכנולוגיות" שלגביו יש מחלוקת בין המנהל המיוחד למערער ובו בלבד תומך הכנ"ר במערער. ככל שיהא ערעור על הכרעתו של בית המשפט קמא(ואולי תושג פשרה שתייתר את ההתדיינות כל עיקר, בלא שנביע כל דעה), יישמע הערעור בהקדם גם בבית משפט זה. הערעור מתקבל חלקית במובנים האמורים בלבד. אין צו להוצאות בבית משפט זה, ובית המשפט קמא יביא גם הליך זה בחשבון. פסק דיננו יובא לידיעת המשיבות 6-4 ,שיוכלו להשתתף בהליך אם ירצו (הן לא הופיעו היום).
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 31 במרץ 2016.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 5897/14
- נפתח
- 2014
- ניתן
- 31 במרץ 2016
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' רובינשטיין
- צ' זילברטל
- א' שהם
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 5897/14 אברהם יעקב חיון נ' זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב ואח' (31.3.2016)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5897/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט צ' זילברטל · כבוד השופט א' שהם
המערער: אברהם יעקב חיון
נגד
המשיבים: 1. זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב · 2. עו"ד יהודה יניב (בכינוס נכסים) · 3. הכונס הרשמי · 4. מרב לרר · 5. ליאת פרימק · 6. יעל קניגספלד
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט כ' מוסק) מיום 11.6.14 בפש"ר 961/04
תאריך הישיבה: כ' באדר ב התשע"ו (30.3.16) · בשם המערער: עו"ד שור בנימין · בשם המערער: עו"ד בנימין שור · בשם המשיב 1: בעצמו · בשם המשיב 2: עו"ד זאב דסברג
בשם המשיב 3: עו"ד הילה ברקי
פסק-דין
לאחר שמיעת הצדדים באנו לכלל מסקנה כי יש להשיב את התיק לבית המשפט קמא לבחינה עובדתית של שאלה אחת, שיש לגביה חילוקי דעות בין הצדדים, והיא משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד לאחר פסק דינו החלוט של בית משפט השלום, אשר לשיטת כל צד תומכות בעמדתו. בכך לא הכריע בית המשפט קמא. ההכרעה בשאלה עובדתית זו קודמת לשאלה משפטית שעלתה בערעור, קרי, האם נתקיימו הנסיבות החריגות שבדין, שבהן מוצדקת התערבות בהכרעת המנהל המיוחד בכגון דא. טענות הצדדים בעניין זה שמורות. בית המשפט קמא יידרש לכך בהקדם האפשרי לפי יומנו. בית המשפט קמא יידרש גם לנושא החוב הקשור ב"ליד טכנולוגיות" שלגביו יש מחלוקת בין המנהל המיוחד למערער ובו בלבד תומך הכנ"ר במערער. ככל שיהא ערעור על הכרעתו של בית המשפט קמא(ואולי תושג פשרה שתייתר את ההתדיינות כל עיקר, בלא שנביע כל דעה), יישמע הערעור בהקדם גם בבית משפט זה. הערעור מתקבל חלקית במובנים האמורים בלבד. אין צו להוצאות בבית משפט זה, ובית המשפט קמא יביא גם הליך זה בחשבון. פסק דיננו יובא לידיעת המשיבות 6-4 ,שיוכלו להשתתף בהליך אם ירצו (הן לא הופיעו היום).
ניתן היום, כ"א באדר ב התשע"ו (31.3.2016).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- אלעזר אייל ביקלס נ' שר הכלכלה ואח'בג"ץ 7266/15 · 3 באפריל 2016
- עבד אלפתאח אשריף נ' מדינת ישראל ואח'בג"ץ 2586/16 · 31 במרץ 2016
- עיריית רמן גן נ' משה אזוגי ואח'רע"א 7834/14 · 31 במרץ 2016
- באסם חמדן קאסים קריקע ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'בג"ץ 2210/15 · 30 במרץ 2016
- מנגד גנידי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'בג"ץ 2571/16 · 29 במרץ 2016
- אסמורן מסחר בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מע"א 5511/15 · 29 במרץ 2016