From the court's archiveCivil appeal
אברהם יעקב חיון נ' זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב ואח'
CA 5897/14 was decided on 31 March 2016.
The court's decision, in its own words.
לאחר שמיעת הצדדים באנו לכלל מסקנה כי יש להשיב את התיק לבית המשפט קמא לבחינה עובדתית של שאלה אחת, שיש לגביה חילוקי דעות בין הצדדים, והיא משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד לאחר פסק דינו החלוט של בית משפט השלום, אשר לשיטת כל צד תומכות בעמדתו. בכך לא הכריע בית המשפט קמא. ההכרעה בשאלה עובדתית זו קודמת לשאלה משפטית שעלתה בערעור, קרי, האם נתקיימו הנסיבות החריגות שבדין, שבהן מוצדקת התערבות בהכרעת המנהל המיוחד בכגון דא. טענות הצדדים בעניין זה שמורות. בית המשפט קמא יידרש לכך בהקדם האפשרי לפי יומנו. בית המשפט קמא יידרש גם לנושא החוב הקשור ב"ליד טכנולוגיות" שלגביו יש מחלוקת בין המנהל המיוחד למערער ובו בלבד תומך הכנ"ר במערער. ככל שיהא ערעור על הכרעתו של בית המשפט קמא(ואולי תושג פשרה שתייתר את ההתדיינות כל עיקר, בלא שנביע כל דעה), יישמע הערעור בהקדם גם בבית משפט זה. הערעור מתקבל חלקית במובנים האמורים בלבד. אין צו להוצאות בבית משפט זה, ובית המשפט קמא יביא גם הליך זה בחשבון. פסק דיננו יובא לידיעת המשיבות 6-4 ,שיוכלו להשתתף בהליך אם ירצו (הן לא הופיעו היום).
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 March 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 5897/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 31 March 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- צ' זילברטל
- א' שהם
This is how to cite the ruling.
ע"א 5897/14 אברהם יעקב חיון נ' זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב ואח' (31.3.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5897/14
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט צ' זילברטל · כבוד השופט א' שהם
המערער: אברהם יעקב חיון
נגד
המשיבים: 1. זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב · 2. עו"ד יהודה יניב (בכינוס נכסים) · 3. הכונס הרשמי · 4. מרב לרר · 5. ליאת פרימק · 6. יעל קניגספלד
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט כ' מוסק) מיום 11.6.14 בפש"ר 961/04
תאריך הישיבה: כ' באדר ב התשע"ו (30.3.16) · בשם המערער: עו"ד שור בנימין · בשם המערער: עו"ד בנימין שור · בשם המשיב 1: בעצמו · בשם המשיב 2: עו"ד זאב דסברג
בשם המשיב 3: עו"ד הילה ברקי
פסק-דין
לאחר שמיעת הצדדים באנו לכלל מסקנה כי יש להשיב את התיק לבית המשפט קמא לבחינה עובדתית של שאלה אחת, שיש לגביה חילוקי דעות בין הצדדים, והיא משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד לאחר פסק דינו החלוט של בית משפט השלום, אשר לשיטת כל צד תומכות בעמדתו. בכך לא הכריע בית המשפט קמא. ההכרעה בשאלה עובדתית זו קודמת לשאלה משפטית שעלתה בערעור, קרי, האם נתקיימו הנסיבות החריגות שבדין, שבהן מוצדקת התערבות בהכרעת המנהל המיוחד בכגון דא. טענות הצדדים בעניין זה שמורות. בית המשפט קמא יידרש לכך בהקדם האפשרי לפי יומנו. בית המשפט קמא יידרש גם לנושא החוב הקשור ב"ליד טכנולוגיות" שלגביו יש מחלוקת בין המנהל המיוחד למערער ובו בלבד תומך הכנ"ר במערער. ככל שיהא ערעור על הכרעתו של בית המשפט קמא(ואולי תושג פשרה שתייתר את ההתדיינות כל עיקר, בלא שנביע כל דעה), יישמע הערעור בהקדם גם בבית משפט זה. הערעור מתקבל חלקית במובנים האמורים בלבד. אין צו להוצאות בבית משפט זה, ובית המשפט קמא יביא גם הליך זה בחשבון. פסק דיננו יובא לידיעת המשיבות 6-4 ,שיוכלו להשתתף בהליך אם ירצו (הן לא הופיעו היום).
ניתן היום, כ"א באדר ב התשע"ו (31.3.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- אלעזר אייל ביקלס נ' שר הכלכלה ואח'HCJ 7266/15 · 3 April 2016
- עבד אלפתאח אשריף נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 2586/16 · 31 March 2016
- עיריית רמן גן נ' משה אזוגי ואח'LCA 7834/14 · 31 March 2016
- באסם חמדן קאסים קריקע ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 2210/15 · 30 March 2016
- מנגד גנידי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 2571/16 · 29 March 2016
- אסמורן מסחר בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מCA 5511/15 · 29 March 2016