עו"ד אמיר שושני נ' מרדכי זיזה ואח'

פסק-דין

1.בית המשפט המחוזי דחה בקשה של המערער, מפרקה של חברת אחוזת ברוך זיזה בע"מ (בפירוק), לחייב את המשיב 1 (להלן – המשיב), שהיה בעל מניות ומנהל בחברה, בתשלום סכום של כ- 600,000 ₪. מדובר בסכום שהמשיב קיבל לכיסו, לטענת המערער, בגין השכרה של נכס מקרקעין של החברה. הבקשה נדחתה בהסתמך על תצהיר שעשה המשיב בו הוא הכחיש שקיבל את דמי השכירות.

על כך הערעור שבפנינו.

2.דינו של הערעור להתקבל. מסתבר, כי החלטתו של בית משפט קמא ניתנה על יסוד החומר שבכתב ובלא שנערך דיון. המערער טוען, ובדין כך, כי הוא היה זכאי לחקור את המשיב על תצהירו. בנסיבות העניין, וכאשר ההכרעה נפלה על יסוד תצהיר, ראוי היה לקבוע דיון ולא להכריע על בסיס הכתובים בלבד.

3.הערעור מתקבל והחלטתו של בית משפט קמא מבוטלת (ככל שמדובר בבש"א 3580/05). העניין יחזור לבית המשפט המחוזי על מנת שייקבע דיון. בגדרו של הדיון תינתן אפשרות למערער לחקור את המשיב על תצהירו ולאחר מכן תינתן הכרעה חדשה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"א (9.12.10) בנוכחות באי-כוח בעלי הדין והמשיב 1.