מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ נ' ביומדיקס אינקובטור בע"מ ואח'
פסק הדין בע"א 6151/07 ניתן ביום 25 בינואר 2010.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
השאלה האמיתית היחידה בתיק זה היא האם החלטה בעניין הקצאת מניות שנתקבלה על ידי הדירקטוריון של המשיבה 2 הייתה כדין. בית המשפט המחוזי השיב בחיוב לשאלה האמורה ואנו מסכימים עימו. לאור הוראות שונות בחוק החברות ובתקנון של החברה ברור כי די היה בהחלטה של הדירקטוריון בעניין הקצאת המניות. כמו כן שוכנענו כי ההחלטה נתקבלה ברוב הנדרש – 80 אחוזים. מכאן שדין הערעור להידחות וכך מוחלט. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחד מן המשיבים 1, 2 ו-3 בסכום של 10,000 ש"ח.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 25 בינואר 2010.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 6151/07
- נפתח
- 2007
- ניתן
- 25 בינואר 2010
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- ע' ארבל
- י' עמית
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 6151/07 החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ נ' ביומדיקס אינקובטור בע"מ ואח' (25.1.2010)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 6151/07
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט י' עמית
המערערת: החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ
נגד
המשיבות: 1. ביומדיקס אינקובטור בע"מ · 2. מיט"ב מרכז יזמות טכנולוגיות בע"מ · 3. אורחג אחזקות וניהול בע"מ · 4. ביוליין תרפיוטיקה בע"מ, פורמלי · 5. פיתוח הגליל אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1192/06 מיום 29.5.07 שניתן ע"י כב' השופט יהודה זפט
תאריך הישיבה: י' בשבט התש"ע (25.1.2010)
בשם המערערת: עו"ד ירון סהר עו"ד חגי אראל
בשם המשיבה 1: עו"ד גיל אוריון עו"ד אריאל הבלין
בשם המשיבה 2: עו"ד מרב ניב-גבע
בשם המשיבה 3: עו"ד חנן גלפרין
בשם המשיבה 4: עו"ד גיל אוריון
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
השאלה האמיתית היחידה בתיק זה היא האם החלטה בעניין הקצאת מניות שנתקבלה על ידי הדירקטוריון של המשיבה 2 הייתה כדין. בית המשפט המחוזי השיב בחיוב לשאלה האמורה ואנו מסכימים עימו. לאור הוראות שונות בחוק החברות ובתקנון של החברה ברור כי די היה בהחלטה של הדירקטוריון בעניין הקצאת המניות. כמו כן שוכנענו כי ההחלטה נתקבלה ברוב הנדרש – 80 אחוזים. מכאן שדין הערעור להידחות וכך מוחלט. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחד מן המשיבים 1, 2 ו-3 בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, י' בשבט התש"ע (25.1.2010).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- מרכז העיר אשדוד ק.א. בע"מ ואח' נ' ריקט אביגדור ואח'ע"א 3276/07 · 25 בינואר 2010
- ביכורי שדה אילת בע"מ ואח' נ' אוסאמה שאהיןע"א 2408/08 · 25 בינואר 2010
- מ.ג.מ.נ חברה לעבודות הנדסיות בע"מ נ' הכשרת הישוב חבהר לביטוחע"א 7439/06 · 25 בינואר 2010
- אברהים סעיד ראבי נ' מוסא ורסאנאע"א 8393/08 · 25 בינואר 2010
- אילנה קונצמן נ' יאיר היימן ואח'ע"א 8809/08 · 25 בינואר 2010
- פקד האני מדאג'י ואח' נ' משטרת ישראל - המפכ"ל ואח'בג"ץ 9586/08 · 24 בינואר 2010